EMS丟貨只賠3倍郵資 《消法》助力調(diào)解獲全賠

長期以來，快遞未保價(jià)最高只賠償3倍郵資的行規(guī)備受爭議。近日，湖南省常德市桃源縣工商局依據(jù)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)“霸王條款”的規(guī)定，成功調(diào)解一起中國郵政EMS未保價(jià)賠償糾紛，消費(fèi)者獲得寄丟商品的全價(jià)賠償。

“在農(nóng)村地區(qū)，我們只相信中國郵政，覺得安全可靠。然而最擔(dān)心的事還是發(fā)生了。”4月10日，湖南省桃源縣店坪村村民小李在電話中向記者講述起中國郵政EMS將自已衣服寄丟的經(jīng)過。

小李對(duì)記者說，他和愛人一直在杭州打工。馬年春節(jié)前夕，他在淘寶上給身在老家的母親挑選了一件衣服作為春節(jié)禮物，價(jià)格為498元。下單后，他讓賣家直接將衣服寄到老家。“我媽試過衣服后，發(fā)現(xiàn)不合身，賣家同意辦理退貨。我讓家人選擇郵政EMS將衣物寄給賣家，支付了39元郵資，”小李說，出于對(duì)中國郵政的信任，他并未選擇保價(jià)。沒想到，7天后，賣家告訴小李，郵寄的衣物未收到，不能辦理退款。

與中國郵政聯(lián)系后，小李得知物品丟失，他先后致電中國郵政總部、當(dāng)?shù)靥一ㄔ脆]政局及賣家所在地郵政局，要求郵政部門賠償自己的損失。然而，郵政部門稱，由于物品沒有保價(jià)，只能依據(jù)《郵政法》第四十七條“未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的3倍”的規(guī)定賠償117元。

小李說，衣服價(jià)值498元，EMS郵寄費(fèi)39元，郵寄相關(guān)材料至桃花源郵政支局郵費(fèi)21元，聯(lián)系此項(xiàng)事務(wù)通訊費(fèi)及來回車費(fèi)100元，自己花了666元，卻只能獲賠117元，實(shí)在接受不了。

3月14日，小李向常德市工商局12315中心投訴，要求郵政部門賠償其全部損失，但調(diào)解失敗。3月21日，他又向桃源縣工商局12315中心進(jìn)行了投訴。“新《消法》給我們帶來了新‘武器’，處理此類棘手問題也有了新依據(jù)。”4月10日，桃源縣工商局12315投訴舉報(bào)中心工作人員喻智英對(duì)記者說，快遞未保價(jià)最高只賠償3倍郵資的問題爭議已久，是典型的霸王條款。轄區(qū)內(nèi)也處理過數(shù)起類似投訴，但最終都因企業(yè)的不配合而導(dǎo)致調(diào)解夭折。

“快遞服務(wù)實(shí)際上與消費(fèi)者是運(yùn)輸合同的關(guān)系，快遞企業(yè)將物品安全及時(shí)送達(dá)是合同義務(wù)。如果因?yàn)榭爝f企業(yè)的原因?qū)е潞贤康臒o法實(shí)現(xiàn)，那么就屬快遞企業(yè)違約。”于是，喻智英依據(jù)新《消法》第二十六條“經(jīng)營者不得以格式條款等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定……格式條款等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效”的規(guī)定，對(duì)小李的投訴進(jìn)行了調(diào)解。

調(diào)解過程中，郵政部門始終以《郵政法》第四十七條作為擋箭牌，拒絕照價(jià)賠償。但在電話溝通過程中，郵政部門承認(rèn)衣物的丟失是EMS工作人員工作疏忽造成的。“考慮到小李提供的單據(jù)齊全，我認(rèn)為證據(jù)確鑿。”喻智英說。

經(jīng)過6天的調(diào)解，桃源縣郵政局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人于3月27日回復(fù)，經(jīng)請(qǐng)示常德市郵政局，決定同意工商部門調(diào)解意見，并賠償消費(fèi)者小李衣服全價(jià)及運(yùn)費(fèi)506元。

目前，小李已拿到全部賠款。