超市多收1.76元貨款 消費者獲賠500元
重慶市長壽區(qū)消費者陳某到一家超市購買糕點時,發(fā)現(xiàn)其支付的4.69元貨款是依據(jù)錯誤的價簽計算出來的,被多收了1.76元,認為超市涉嫌欺詐。依據(jù)《消法》第五十五條的規(guī)定,重慶市長壽區(qū)消費權益保護委員會成功調解了這起糾紛,超市賠償消費者500元并賠禮道歉。
4月20日中午,陳某到重慶市長壽區(qū)一家超市購買一款標價為23.6元/千克的散裝糕點,付款時支付現(xiàn)金4.69元。陳某核對小票發(fā)現(xiàn),按23.6元/千克的價格計算,實際貨款應為2.93元;而超市是按37.8元/千克的價格進行結算的,多收了1.76元。
陳某找超市負責人討要說法,超市負責人承認了錯誤,稱當時正值交接班時間,收銀員粗心大意,按另外一款糕點的標價進行結算。超市愿按貨款的3倍進行賠償,即賠償14.07元,陳某表示不接受超市的賠償方案,并投訴到長壽區(qū)消委會。
長壽區(qū)消委會調查發(fā)現(xiàn),陳某投訴屬實,證據(jù)充分,超市存在價格欺詐嫌疑?!断ā返谖迨鍡l規(guī)定,經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的,為500元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
經長壽區(qū)消委會調解,陳某和超市終于達成協(xié)議:超市賠償陳某現(xiàn)金500元;超市負責人當面向陳某賠禮道歉。
重慶市長壽區(qū)消費者陳某到一家超市購買糕點時,發(fā)現(xiàn)其支付的4.69元貨款是依據(jù)錯誤的價簽計算出來的,被多收了1.76元,認為超市涉嫌欺詐。依據(jù)《消法》第五十五條的規(guī)定,重慶市長壽區(qū)消費權益保護委員會成功調解了這起糾紛,超市賠償消費者500元并賠禮道歉。
4月20日中午,陳某到重慶市長壽區(qū)一家超市購買一款標價為23.6元/千克的散裝糕點,付款時支付現(xiàn)金4.69元。陳某核對小票發(fā)現(xiàn),按23.6元/千克的價格計算,實際貨款應為2.93元;而超市是按37.8元/千克的價格進行結算的,多收了1.76元。
陳某找超市負責人討要說法,超市負責人承認了錯誤,稱當時正值交接班時間,收銀員粗心大意,按另外一款糕點的標價進行結算。超市愿按貨款的3倍進行賠償,即賠償14.07元,陳某表示不接受超市的賠償方案,并投訴到長壽區(qū)消委會。
長壽區(qū)消委會調查發(fā)現(xiàn),陳某投訴屬實,證據(jù)充分,超市存在價格欺詐嫌疑?!断ā返谖迨鍡l規(guī)定,經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的,為500元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
經長壽區(qū)消委會調解,陳某和超市終于達成協(xié)議:超市賠償陳某現(xiàn)金500元;超市負責人當面向陳某賠禮道歉。
- 推行食用油“智慧油坊”監(jiān)管(2024-11-19)
- 浙江專項整治熱點領域“霸王條款”(2024-10-28)
- 北京海淀開展餐飲食品安全大檢查麥當勞、東來順門店等因食品安全問題被查處 (2024-09-05)
- 守護消費 營造安全放心的消費環(huán)境(2024-09-05)
- “富氫水”炸傷老人 消保委助力獲賠(2024-08-21)