云南首次發(fā)布旅游糾紛十大典型案例

提起云南旅游市場(chǎng)，總讓人欲說(shuō)還休。這個(gè)市場(chǎng)曾經(jīng)創(chuàng)造了輝煌業(yè)績(jī)，而在持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，也暴露出盲目擴(kuò)張、過(guò)度開(kāi)發(fā)、宰客欺客等現(xiàn)象。特別是近年來(lái)部分景區(qū)旅游亂象被媒體曝光，讓云南旅游品牌形象蒙羞。

從去年6月，在云南省委高層的直接推動(dòng)下，云南在重點(diǎn)旅游景區(qū)全面覆蓋旅游法庭。目前，已經(jīng)成立了146個(gè)旅游巡回審判機(jī)構(gòu)。

9月12日上午，云南省高級(jí)人民法院召開(kāi)了“云南法院旅游糾紛典型案例”發(fā)布會(huì)。云南高院從全省146個(gè)旅游巡回審判機(jī)構(gòu)審理的涉及旅游糾紛的案件中，精選發(fā)布了十個(gè)典型案例。

據(jù)悉，這是我省首次發(fā)布旅游糾紛十大典型案例。發(fā)布會(huì)上，云南高院黨組成員、副院長(zhǎng)向凱表示，近年來(lái),全省著力推進(jìn)旅游綜合改革發(fā)展,加強(qiáng)旅游對(duì)外開(kāi)放與合作,加大旅游市場(chǎng)開(kāi)拓與整治力度,全省旅游業(yè)保持著持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。但同時(shí)，我省旅游市場(chǎng)也存在盲目擴(kuò)張、過(guò)度開(kāi)發(fā)、宰客欺客等現(xiàn)象，特別是近年來(lái)部分景區(qū)旅游亂象被媒體曝光，給云南旅游品牌形象造成了惡劣的負(fù)面影響，一些景區(qū)也暴露出基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、接待能力不足、市場(chǎng)監(jiān)管不到位、環(huán)境整治滯后等問(wèn)題。涉及旅游糾紛引發(fā)的訴訟案件雖然不多，但這些案件大多發(fā)生在旅游旺季和節(jié)假日期間，發(fā)生在重點(diǎn)旅游景區(qū)，案件具有突發(fā)性和易擴(kuò)散性，小案件容易造成大影響。整治規(guī)范旅游市場(chǎng)秩序，依法維護(hù)旅游者的合法權(quán)益，不僅成為旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和跨越發(fā)展必須面臨的重要課題，也是人民法院必須擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉ㄘ?zé)任。

“希望通過(guò)這些典型個(gè)案所確立的裁判規(guī)則，指導(dǎo)相關(guān)旅游矛盾糾紛及時(shí)妥善化解，倒逼旅游經(jīng)營(yíng)者規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，凈化旅游市場(chǎng)環(huán)境。”向凱說(shuō)。

蘇梅島浮潛時(shí)不幸溺亡 旅行社擔(dān)責(zé)70%

案情

郭興與昆明康輝旅行社有限公司簽訂《出境旅游合同》，參加旅行社組織出行的泰國(guó)蘇梅島出境游，郭興交納了其本人以及左旭、郭晟銘的旅游款22560元。旅游期間，由泰國(guó)南洋國(guó)際假日旅行社接待郭興等一行，郭興及左旭、郭晟銘報(bào)名參加了南洋旅行社組織、另行付費(fèi)的蘇梅島海上浮潛項(xiàng)目，郭興不幸溺亡。左旭、信榮芬、郭晟銘向昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院起訴，要求康輝旅行社、航空旅行社承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭興參與的海上浮潛項(xiàng)目，具有一定的危險(xiǎn)性，旅行社負(fù)有比一般旅游活動(dòng)更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取足夠的善意提醒、安全警示，在浮潛的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)有專業(yè)資質(zhì)的浮潛人員陪同并進(jìn)行適當(dāng)照顧和及時(shí)救助?？递x旅行社、航空旅行社沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，證明在旅游者報(bào)名參加浮潛項(xiàng)目時(shí)，對(duì)游客進(jìn)行了充分的安全警示和告知。根據(jù)在案的證據(jù)證實(shí)，郭興乘坐游船出海浮潛時(shí)，沒(méi)有導(dǎo)游及專業(yè)人員同行。

郭興作為具有一定的文化知識(shí)和正常認(rèn)知能力的成年人，應(yīng)該知曉海上浮潛項(xiàng)目具有一定的危險(xiǎn)性，在報(bào)名時(shí)，應(yīng)根據(jù)自己的身體狀況、海上安全情況等因素作出綜合評(píng)估、合理判斷。綜合本案實(shí)際情況，一審法院酌定康輝旅行社、航空旅行社對(duì)郭興的死亡承擔(dān)70%的責(zé)任，由郭興家屬自行承擔(dān)30%的責(zé)任。

法官提醒

旅行社和旅游者形成旅游合同關(guān)系后，旅行社即負(fù)有保障旅游者的人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，如不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但在裁判中需要對(duì)事故產(chǎn)生的原因作出具體分析，合理確定各方承擔(dān)責(zé)任的比例。

“冰翠”手鐲原是玻璃做的 珠寶店被判退還貨款+3倍賠償

案情

旅游者高昆華旅游途中到昆明市景星珠寶城毓恒珠寶店，以人民幣32000元價(jià)款購(gòu)買了“冰翠”手鐲一對(duì)、戒指一只，毓恒珠寶店補(bǔ)寫了收款收據(jù)一份給高昆華，并在涉案商品彩色照片上蓋章并注明“以上物品系本店所售”。后高昆華將其購(gòu)買的兩件物品進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論為購(gòu)買的手鐲、戒指均為玻璃材質(zhì)。為此高昆華認(rèn)為，毓恒珠寶店以高額價(jià)款出售普通玻璃材質(zhì)首飾的行為構(gòu)成欺詐，遂訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，毓恒珠寶店對(duì)其銷售給高昆華的飾品的性質(zhì)陳述前后矛盾，對(duì)高昆華提交的鑒定結(jié)論未提出相反有效的證據(jù)予以反駁，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定毓恒珠寶店在明知其銷售的涉案商品系玻璃制品，卻以“冰翠”為名抬高價(jià)格出售，誘導(dǎo)高昆華作出錯(cuò)誤意思表示，構(gòu)成民事欺詐。法院判決毓恒珠寶店退還原告高昆華貨款32000元，以及96000元損失。

法官提醒

判定經(jīng)營(yíng)者的行為是否構(gòu)成民事欺詐，需重點(diǎn)審查經(jīng)營(yíng)者是否具有故意告知對(duì)方虛假情況、或者故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致旅游消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示的行為。在經(jīng)營(yíng)者拒不承認(rèn)其銷售行為存在欺詐的情況下，可以客觀鑒定結(jié)論為依據(jù), 通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者認(rèn)知能力的分析，推定經(jīng)營(yíng)者的行為構(gòu)成欺詐。

游客景區(qū)騎馬摔傷 經(jīng)營(yíng)者和居委會(huì)均擔(dān)責(zé)

案情

劉學(xué)兵等人到祿充風(fēng)景區(qū)游玩，景區(qū)門票由祿充居委會(huì)出售。購(gòu)票進(jìn)入景區(qū)后，劉學(xué)兵與封志東商定：由劉學(xué)兵和其女兒騎著封志東的一匹馬繞筆架山一圈，價(jià)格50元。后封志東牽著劉學(xué)兵和其女兒所騎的馬行至筆架山觀音寺下面的爬坡路段時(shí)，劉學(xué)兵從馬上摔落在地。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，劉學(xué)兵需后期治療費(fèi)4000元、休息期150天，營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。后劉學(xué)兵訴請(qǐng)澄江縣人民法院，要求封志東、祿充居委會(huì)連帶賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3.4萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，封志東明知其經(jīng)營(yíng)游客騎馬項(xiàng)目具有一定的危險(xiǎn)性，應(yīng)采取相應(yīng)的安全防范措施，對(duì)此損害后果，封志東應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。

劉學(xué)兵作為完全民事行為能力人，和女兒同騎一匹馬，在騎馬過(guò)程中應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，卻疏忽大意，劉學(xué)兵對(duì)其損害后果也應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任。

祿充居委會(huì)作為祿充風(fēng)景區(qū)的管理人，負(fù)有在合理限度范圍內(nèi)保障游客人身安全的義務(wù)，但對(duì)他人在景區(qū)內(nèi)擅自提供騎馬娛樂(lè)項(xiàng)目時(shí)未加以及時(shí)制止，是造成劉學(xué)兵受傷事故發(fā)生的間接原因，對(duì)封志東財(cái)產(chǎn)不足清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

遂判決：由封志東賠償劉學(xué)兵各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8500余元；封志東財(cái)產(chǎn)不足清償部分，由祿充社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

法官提醒

經(jīng)營(yíng)者明知游玩項(xiàng)目具有一定的危險(xiǎn)性，而未采取相應(yīng)的安全防范措施造成游客人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。景區(qū)管理者對(duì)他人在景區(qū)內(nèi)擅自提供危險(xiǎn)游玩項(xiàng)目未加以及時(shí)制止也有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

不按約定給回扣 導(dǎo)游告商家 法院：不支持

案情

方強(qiáng)系麗江云逸旅行社的導(dǎo)游。方強(qiáng)帶游客到李志華經(jīng)營(yíng)的商店購(gòu)物消費(fèi)，雙方口頭約定購(gòu)物返點(diǎn)折合3萬(wàn)元給方強(qiáng)。在結(jié)算時(shí)，由李志華以自己的名義出具借款3萬(wàn)元的借條一張給方強(qiáng)，后雙方就還款事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，方強(qiáng)訴至古城區(qū)人民法院，要求李志華返還借款3萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，旅行社不得通過(guò)安排購(gòu)物獲取回扣等不正當(dāng)利益。導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)不得誘導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫旅游者購(gòu)物或者參加另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目。本案雖有商戶出具的借條，但真實(shí)目的在于非法獲取購(gòu)物回扣，屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的法律規(guī)避行為，因此，方強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)予以支持。

法官提醒

因“零團(tuán)費(fèi)”等原因，導(dǎo)游安排旅游者購(gòu)物并向商戶按照人數(shù)收取回扣，屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的法律規(guī)避行為，其主張不受法律保護(hù)。

游客用餐時(shí)被燙傷 旅游法庭訴前介入達(dá)成和解

案情

張某于2017年8月16日參加旅行社的“昆明-大理-麗江-香格里拉8天7晚旅游”，在8月21日旅行晚用餐過(guò)程時(shí)，不慎被餐廳酒精爐燙傷臉部。餐廳工作人員第一時(shí)間將張某送往醫(yī)院治療。8月23日，張某通過(guò)新浪微博發(fā)布“無(wú)助的受害人，是出來(lái)旅游卻毀容了”的微博，造成廣大輿論影響。8月26日，迪慶州旅發(fā)委在昆明召集相關(guān)旅行社、餐廳負(fù)責(zé)人、張某對(duì)賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，但未能達(dá)成一致。之后由西山區(qū)人民法院訴調(diào)中心、旅游巡回法庭法官處理該糾紛。

處理結(jié)果

法院認(rèn)為，此起突發(fā)事件雖然是一件普通人身?yè)p害糾紛案件，但與云南旅游市場(chǎng)息息相關(guān),在整治云南旅游市場(chǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，處理不當(dāng)將會(huì)引發(fā)更大的輿情。在西山區(qū)人民法院訴調(diào)中心、旅游巡回法庭法官和委派的昆明國(guó)信公證處特邀調(diào)解員的指導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解，并于當(dāng)天簽署了和解協(xié)議書(shū)。通過(guò)多元化糾紛解決平臺(tái)，將當(dāng)事人矛盾化解于訴前。

法官提醒

對(duì)于旅游過(guò)程中產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償糾紛，采用多元化糾紛解決機(jī)制化解矛盾糾紛，可以緩解司法和社會(huì)壓力，加速糾紛解決，從而更好地維護(hù)社會(huì)公平和正義。

女子泰國(guó)旅游跳傘受傷致殘 獲旅行社賠償38.5萬(wàn)元

案情

2015年4月，陳靜報(bào)名參加保山市康怡旅行社有限公司組織的“泰國(guó)6天游”。在巴堤雅金沙島游玩時(shí)，陳靜選擇參加了自費(fèi)項(xiàng)目水上降落傘活動(dòng)。該項(xiàng)目由泰國(guó)當(dāng)?shù)芈糜喂具\(yùn)營(yíng)。在跳傘時(shí)，陳靜從高空墜落受傷，造成8級(jí)傷殘。后陳靜訴至法院，要求保山市康怡旅行社有限公司組織賠償各項(xiàng)損失50余萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，保山市康怡旅行社對(duì)水上降落傘項(xiàng)目進(jìn)行了介紹和推薦，該項(xiàng)目在行程單上寫明是“自費(fèi)項(xiàng)目”，應(yīng)視為“另外付費(fèi)”的旅游項(xiàng)目，不屬于陳靜自由活動(dòng)期間或其他脫團(tuán)時(shí)間所進(jìn)行的個(gè)人活動(dòng)。旅行社作為旅游經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)幫助旅游者明確了解自費(fèi)項(xiàng)目實(shí)施者的資質(zhì)、安全保障情況等，并有義務(wù)作出明確的警示，但保山市康怡旅行社未舉證其履行了上述義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，判決保山市康怡旅行社有限公司賠償陳靜各項(xiàng)損失38.5萬(wàn)元。

法官提醒

旅游者在旅游過(guò)程中經(jīng)旅行社介紹，參加由其他經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的自費(fèi)旅游項(xiàng)目的，旅游經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)了解自費(fèi)項(xiàng)目實(shí)施者的資質(zhì)、安全保障情況等并向旅游者明確告知。

因旅行社變更車次而拒絕登車 擴(kuò)大的損失不能要求賠償

案情

2015年“十一”黃金周期間，昆明南疆國(guó)際旅行社組織了萬(wàn)國(guó)華等30人赴華東地區(qū)旅游。旅游合同約定，萬(wàn)國(guó)華等人于2015年10月6日由旅行社安排乘T381次火車硬臥從上海返回昆明。由于10月6日返程票異常緊張，旅行社難以買到T381次車票，遂購(gòu)買了K79次返程車票，該火車到站時(shí)間將延遲3個(gè)多小時(shí)。旅行社答應(yīng)只要旅游者按時(shí)返回，將按照有關(guān)規(guī)定賠償。萬(wàn)國(guó)華等人表示無(wú)法接受，要求旅行社必須先給予每人2000元的賠償，否則就拒絕登車。由于雙方分歧過(guò)大，未能達(dá)成協(xié)議，結(jié)果萬(wàn)國(guó)華等30人當(dāng)晚滯留上?；疖囌?。后萬(wàn)國(guó)華訴至法院，要求昆明南疆國(guó)際旅行社賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，昆明南疆國(guó)際旅行社未經(jīng)旅客同意，擅自變更返程車次，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此給萬(wàn)國(guó)華造成的客票差價(jià)、必要的餐飲及交通費(fèi)損失。同時(shí)，根據(jù)《合同法》規(guī)定：當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。萬(wàn)國(guó)華等人在返程車次已經(jīng)變更的情況下，不能理性維權(quán)，執(zhí)意滯留在火車站，人為地造成損失擴(kuò)大。據(jù)此，萬(wàn)國(guó)華不能就滯留當(dāng)晚的住宿費(fèi)要求旅行社賠償。判決由昆明南疆國(guó)際旅行社賠償萬(wàn)國(guó)華經(jīng)濟(jì)損失1000元。

法官提醒

針對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者的違約行為，旅游者應(yīng)當(dāng)理性維權(quán)，通過(guò)法律途徑實(shí)現(xiàn)訴求。如采用拒絕返程等過(guò)激方式并導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，該擴(kuò)大損失將不能要求賠償。

游客廣南壩美景區(qū)擅自游泳溺亡 未設(shè)置警示標(biāo)志景區(qū)擔(dān)20%責(zé)任

案情

近日，姚興能等6人相約到廣南壩美世外桃源風(fēng)景區(qū)游玩，姚興能等6人被當(dāng)?shù)卮迕裼闷綍r(shí)運(yùn)游客的船只運(yùn)至壩美村的洞口處。景區(qū)檢票員見(jiàn)由本地村民運(yùn)送便未要求姚興能等6人購(gòu)買門票并同意其進(jìn)入景區(qū)。在距戲水區(qū)約200米處時(shí)姚興能擅自下河游泳，不幸溺水身亡。廣南縣世外桃源旅游開(kāi)發(fā)公司（簡(jiǎn)稱世外桃源公司）在案發(fā)河道邊安裝了“水深危險(xiǎn)，禁止嬉戲和禁止游泳”等安全警示標(biāo)志，但在有道路通行的案發(fā)河段（未開(kāi)發(fā)利用景區(qū)），沒(méi)有設(shè)置“禁止游客通行”或“水深危險(xiǎn)，禁止游泳”等標(biāo)志。后姚興能的父母訴至廣南縣人民法院，要求世外桃源公司及廣南縣壩美鎮(zhèn)人民政府賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失28萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，景區(qū)的安全保障義務(wù)是經(jīng)營(yíng)者最基本的法定義務(wù)之一。只要景區(qū)同意進(jìn)入的游客，無(wú)論是否購(gòu)買門票經(jīng)營(yíng)者都負(fù)有安全保障義務(wù)。在有道路通行的尚未開(kāi)發(fā)利用的案發(fā)河段世外桃源公司沒(méi)有設(shè)置警示標(biāo)志，但該河段屬相對(duì)危險(xiǎn)的水體區(qū)域。上述問(wèn)題暴露了世外桃源公司在景區(qū)管理上存在漏洞和未盡合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任即承擔(dān)20％的責(zé)任。

姚興能生前系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道下水游泳的危險(xiǎn)，由此造成的溺亡后果應(yīng)依法由其承擔(dān)主要責(zé)任即承擔(dān)80％的責(zé)任。廣南縣壩美鎮(zhèn)人民政府，在處理姚興能溺水死亡的善后工作時(shí)，盡到了應(yīng)有的職責(zé)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。判決由世外桃源公司賠償姚興能的父母各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)余元。

法官提醒

凡經(jīng)經(jīng)營(yíng)者同意進(jìn)入景區(qū)的游客，無(wú)論其是否購(gòu)買門票經(jīng)營(yíng)者均負(fù)有安全保障義務(wù)。因未盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)導(dǎo)致游客人身傷害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。受害人自身有一定過(guò)錯(cuò)的，可相應(yīng)減輕景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任。

自己拍的照片出現(xiàn)在美團(tuán)網(wǎng)上 游客告涉事酒店和美團(tuán)網(wǎng)

案情

游客官振鴻與好友在孟定鎮(zhèn)旅游時(shí)，拍攝照片一張，于當(dāng)日在自己的新浪微博上發(fā)表了以該照片為內(nèi)容的文字圖片信息。次年，官振鴻再到孟定游玩，通過(guò)手機(jī)中的“美團(tuán)網(wǎng)”搜尋附近的酒店信息時(shí)，發(fā)現(xiàn)孟定中緬度假酒店和美團(tuán)網(wǎng)，未經(jīng)自己同意使用了于上一年自己拍攝的照片，而且將照片作為該酒店商業(yè)宣傳資料之一。官振鴻向耿馬縣法院提起訴訟，要求孟定中緬度假酒店以及“美團(tuán)網(wǎng)”經(jīng)營(yíng)者北京三快科技有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失和合理開(kāi)支、賠禮道歉的民事責(zé)任。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，孟定中緬度假酒店未經(jīng)官振鴻許可，擅自將其拍攝的照片發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上，侵害了官振鴻合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失和合理開(kāi)支、賠禮道歉的民事責(zé)任。而美團(tuán)網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在官振鴻未起訴前，并不知道涉案圖片已經(jīng)侵權(quán)，不存在應(yīng)當(dāng)知道涉案圖片權(quán)利情況，且收到起訴材料后已刪除了涉案圖片，及時(shí)采取了必要措施，不應(yīng)再承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

法官提醒

權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人將他人作品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，未經(jīng)權(quán)利人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事侵權(quán)責(zé)任。

新馬泰旅游發(fā)生交通事故致殘 兩旅行社連帶賠償32.7萬(wàn)

案情

王素梅與昆明陽(yáng)光國(guó)際旅行社簽訂《出境旅游合同》，參加昆明陽(yáng)光國(guó)際旅行社組團(tuán)的赴泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞7日游活動(dòng)，交納5800元的團(tuán)費(fèi)。昆明陽(yáng)光國(guó)際旅行社未征得王素梅同意，轉(zhuǎn)團(tuán)給第三人昆明欣雅旅行社。之后，王素梅因乘坐的旅游車發(fā)生交通事故而受傷。經(jīng)鑒定，王素梅構(gòu)成10級(jí)傷殘。后王素梅起訴至法院，請(qǐng)求昆明陽(yáng)光國(guó)際旅行社與昆明欣雅旅行社連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì) 52萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王素梅與昆明陽(yáng)光國(guó)際旅行社簽訂出境旅游合同，昆明陽(yáng)光國(guó)際旅行社未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給他人系違約行為。昆明陽(yáng)光國(guó)際旅行社作為旅游服務(wù)合同的相對(duì)方，昆明欣雅社旅行作為實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者，對(duì)王素梅在旅游期間因交通事故造成的人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決由兩旅行社連帶賠償王素梅經(jīng)濟(jì)損失32.7萬(wàn)元。

法官提醒

旅游經(jīng)營(yíng)者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者在旅游過(guò)程中遭受損害的，旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。