地暖漏水淹家 反遭廠家索賠

江蘇省消費(fèi)者馮先生向中國質(zhì)量萬里行投訴辦投訴稱，他家的供暖系統(tǒng)采取地暖方式，一次偶然發(fā)生的漏水，暴露出暖氣管的質(zhì)量問題。由于求助媒體維權(quán)，馮先生竟被生產(chǎn)廠家金德公司告上法庭，要求其賠償10萬元人民幣?，F(xiàn)在馮先生的家成了工地，暖氣沒有人來修，自己反而變成了被告。

◎ 本刊記者 周  叢

馮先生是一位大學(xué)教師，2007年，學(xué)校蓋了6棟職工福利房。馮先生購買了其中一套面積約170平方米的住房，并花了近10萬元將愛巢精裝了一番。

2008年2月份，家里走廊地面忽然漏水，因?yàn)檎倒┡?，他猜測可能是地采暖暖氣管漏水了。于是他找來工人扒開地面，查看到底哪里出了問題。掀開地面后，所有在場的人都大吃一驚：按說正常的暖氣管道應(yīng)該是乳白色的圓柱形管子，而馮先生家的暖氣管道卻是黑褐色的，并且已經(jīng)變形成扁8字形，過水量不足正常情況的1/3。管道中間部分下凹，隨時都有破裂漏水的危險。按標(biāo)準(zhǔn)，地采暖暖氣可以使用50年以上，而自己是新買的房，暖氣為什么會出現(xiàn)這么嚴(yán)重的問題？帶著疑問，馮先生聯(lián)系了暖氣的生產(chǎn)廠家——金德鋁塑復(fù)合管有限公司。

2008年2月，金德公司駐江蘇的兩位代表來到馮先生家。當(dāng)著馮先生和房屋施工方的面，明確認(rèn)定馮先生家使用的暖氣是“金德地暖的正牌產(chǎn)品”。

同年4月，馮先生與金德公司聯(lián)系，向他們提供了房屋施工時購買暖氣的發(fā)票復(fù)印件。收到傳真后，金德公司沒有對發(fā)票真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑。

6月，該公司的兩位代表再次到馮先生家查看暖氣安裝情況。同時，馮先生把問題暖氣管道的照片發(fā)給金德公司的全國客服部，并與該部門的負(fù)責(zé)人聯(lián)系。該負(fù)責(zé)人表示，已經(jīng)知道了相關(guān)情況。

7月，兩位一直負(fù)責(zé)處理馮先生家暖氣管道問題的特派代表接到調(diào)令，離開當(dāng)?shù)亍?/p>

8月29日，金德公司全國客戶服務(wù)部代表和新上任的分公司售后服務(wù)部經(jīng)理，第3次去馮先生家進(jìn)行檢測，并拍攝了一些照片。在交流中，他們也認(rèn)同消費(fèi)者使用的暖氣產(chǎn)品確實(shí)是金德生產(chǎn)的。

9月1日，金德公司全國客戶服務(wù)代表和分公司售后部經(jīng)理，帶著該公司投保產(chǎn)品質(zhì)量險的中國財(cái)產(chǎn)保險公司工作人員第4次來到馮先生家，正式向保險公司要求賠償。馮先生認(rèn)為保險公司來了，該換的換、該賠的賠，總算有個解決的辦法。應(yīng)金德公司的要求他再次提供了購買發(fā)票復(fù)印件，等待保險公司的裁定。

11月，無奈等待中的馮先生向一家媒體求助，媒體向金德公司發(fā)放調(diào)查公函，爾后，金德公司的態(tài)度發(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)變。他們矢口否認(rèn)馮先生家的問題產(chǎn)品管道出自金德，并停止向保險公司提出產(chǎn)品質(zhì)量賠償申請，還向法院起訴了馮先生。金德公司向法院提出，馮先生家的暖氣沒有質(zhì)量問題，可以使用，并把消費(fèi)者向媒體的求助行為當(dāng)作是威脅行為，反而讓馮先生賠償金德公司10萬元人民幣。

馮先生傻眼了，一夜之間自己從原告變成了被告。剛買的170平米新房，儼然變成了小工地。目前馮先生家的主臥、兒童房和衛(wèi)生間門前有一個扒開了1.5平方米的殘坑。馮先生一家人在屋里練起了三級跳遠(yuǎn)，每次進(jìn)出房間必然先要越過這個坑。因馮先生的老母親已經(jīng)82歲高齡了，一家人只好到外邊租房住。但他的心一直懸著，家里的暖氣管道隨時都有破裂的可能性。如果發(fā)生暖氣管道破裂，樓下的鄰居也會被無辜牽扯進(jìn)來。

據(jù)中國質(zhì)量萬里行投訴辦工作人員調(diào)查了解，馮先生家地采暖系統(tǒng)是在房屋建筑施工階段安裝的。在建房合同和暖氣管上都標(biāo)明“金德牌，PE-RT高溫聚乙烯管”字樣。令馮先生不解的是，為什么金德公司從2008年2月份到9月份，對他家的暖氣考察研究了7個月之久，最后，卻得出“不是金德產(chǎn)品”的結(jié)論，還將他告上法庭。