【案例探討】A電器銷售有限公司銷售未取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證低壓成套開關(guān)設(shè)備案

一、案情介紹

2010年4月12日，甲市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)法人員依法對(duì)某小區(qū)建筑工地進(jìn)行執(zhí)法檢查，檢查發(fā)現(xiàn)A電器銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)銷售給某小區(qū)建筑工地的一臺(tái)尚未投入使用的低壓成套開關(guān)設(shè)備(具體情況如下:電容補(bǔ)償柜A11、型號(hào)GCS、額定電流600A、出廠編號(hào)10011111，某電器集團(tuán)上海有限公司制造)未取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證。執(zhí)法人員依法對(duì)A公司進(jìn)行了立案調(diào)查。2010年5月3日?qǐng)?zhí)法人員再次對(duì)該工地進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)，A公司已將原低壓成套開關(guān)設(shè)備拆除，重新安裝了從取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的生產(chǎn)廠家購進(jìn)的相同類型開關(guān)設(shè)備。

根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，經(jīng)案審會(huì)審理認(rèn)為：A公司銷售未取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證低壓成套開關(guān)設(shè)備的行為已違反了《認(rèn)證認(rèn)可條例》第二十八條，依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條“列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認(rèn)證，擅自出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營活動(dòng)中使用的，責(zé)令改正，處5萬元以上20萬元以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得”之規(guī)定，同時(shí)考慮A公司將該臺(tái)低壓成套開關(guān)設(shè)備拆除并重新安裝取得認(rèn)證廠家生產(chǎn)的設(shè)備的情節(jié)，根據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰，（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的”之規(guī)定。決定給予A 公司以下行政處罰：處以30000元罰款。

二、分析

（一）質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門是否可以對(duì)流通領(lǐng)域的認(rèn)證認(rèn)可相關(guān)問題對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行行政處罰？

在質(zhì)監(jiān)執(zhí)法中，一部分執(zhí)法人員認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院對(duì)質(zhì)監(jiān)和工商部門產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理職能的劃分，質(zhì)監(jiān)部門僅對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，不應(yīng)對(duì)流通領(lǐng)域的認(rèn)證認(rèn)可相關(guān)問題進(jìn)行執(zhí)法辦案。筆者認(rèn)為，2001年國務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局及國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（國辦發(fā)[2001]56號(hào)）和《關(guān)于印發(fā)國家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（國辦發(fā)[2001]57號(hào)）中的“其他事項(xiàng)”規(guī)定：國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理，國家工商行政管理總局負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量監(jiān)督管理。國家工商行政管理總局在實(shí)施流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理中查出的屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)引起的產(chǎn)品質(zhì)量問題，移交國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局處理。隨后，各省、自治區(qū)、直轄市依此規(guī)定，都作了相同的職責(zé)分工規(guī)定。筆者認(rèn)為，國務(wù)院職能劃分是在于產(chǎn)品質(zhì)量方面，質(zhì)監(jiān)部門可對(duì)認(rèn)證案件依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》實(shí)施處罰。

（二）本案適用《行政處罰法》第二十七條第一款第一項(xiàng)“主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的”是否合理？

一種意見認(rèn)為，《行政處罰法》是行政管理部門在執(zhí)行行政處罰職能時(shí)必須遵守執(zhí)行的，其第二十七條規(guī)定正是處罰與教育相結(jié)合原則的體現(xiàn)。本案中A公司主動(dòng)將未經(jīng)強(qiáng)制性認(rèn)證的低壓成套開關(guān)設(shè)備拆除，重新安裝有證產(chǎn)品，原低壓成套開關(guān)設(shè)備并未投入使用。從此角度考慮對(duì)A公司適用《行政處罰法》第二十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，處以減輕處罰。另一種意見認(rèn)為，A公司在受到質(zhì)監(jiān)部門檢查后，才購買有強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書的成套開關(guān)設(shè)備，不是主動(dòng)消除或者減輕危害后果的行為，而是一種整改行為。主動(dòng)應(yīng)當(dāng)指A公司在未被發(fā)現(xiàn)違法行為前，就已采取有效措施彌補(bǔ)違法行為產(chǎn)生的危害后果。