寶潔去屑功效被指紙上談兵:滿口理論無權(quán)威證明

寶潔去屑功效被指紙上談兵

滿口理論卻拿不出權(quán)威證明

突出標榜去屑功能的飄柔洗發(fā)露，使用長久之后卻依然頭屑滿滿。而當消費者索要功效證明時，竟被告知“涉及機密”。維權(quán)中心不久前就此刊發(fā)的報道，引發(fā)眾多消費者的共鳴。生產(chǎn)企業(yè)寶潔公司也一改之前“無可奉告”的姿態(tài)，與導報記者有了多番的溝通。

不過，時隔近3個月來，盡管寶潔公司作出了不少的說明，也提供了不少的資料。但是，公司始終未能針對消費者的請求，提供出該公司產(chǎn)品具有去屑功效的權(quán)威證明。

【去屑功效有較大局限，有誤導消費之嫌】

據(jù)了解，有著170余年歷史的寶潔公司，在全球80多個國家設(shè)有工廠或分公司，產(chǎn)品涉及美容美發(fā)、居家護理、家庭健康用品等。寶潔公司旗下?lián)碛斜姸嘀放?，涉及洗發(fā)產(chǎn)品的即有潘婷、飄柔、海飛絲等等，其中不少聲稱能去屑。

但是，為什么不少消費者反映沒有效果呢?針對此前的疑問，寶潔中國公司事后向?qū)笥浾呓忉尫Q，其產(chǎn)品含有國際上公認的高效去屑成分ZPT，可抑制頭皮上的真菌(馬拉色菌)的生長，從而達到去屑的效果。但是，頭皮屑的發(fā)生除了與真菌有關(guān)外，還涉及兩種因素，即皮脂和個體易感性。而后兩種因素導致的頭屑，卻難以通過使用去屑產(chǎn)品加以改變。

也就是說，去屑洗發(fā)水只能針對真菌引發(fā)的頭屑有效，而對于其它情形則束手無策。“既然如此，為什么洗發(fā)露產(chǎn)品的外包裝上沒有任何說明，以提示消費者針對性地選用?”有讀者在提出疑問的同時認為，企業(yè)應當就產(chǎn)品功效的局限性給出提示，否則會對消費者的選購產(chǎn)生誤導，同時也侵犯了消費者的知情權(quán)。

【權(quán)威證明沒能出具】

即使僅僅針對因真菌引發(fā)的頭屑，消費者對于寶潔的產(chǎn)品功效依然存有疑問。根據(jù)寶潔公司的說法，其產(chǎn)品中含有去屑成分ZPT，這是其最為關(guān)鍵的理由。

消費者中，有人就認為，含有ZPT，只是該產(chǎn)品可能擁有去屑功效的前提條件，也是一種底線的要求。產(chǎn)品是否真正擁有去屑效果，往往取決于更多條件的綜合作用，如ZPT成分的含量、ZPT成分的質(zhì)量及ZPT成分與其它成分的配比等等諸多因素。這些因素如果沒有恰到好處的控制，或許會大大減弱去屑的功效，甚至會將去屑功效“歸零”。

消費者由此認為，僅僅擁有某種成分是不足以說明問題的，企業(yè)如能提供獨立第三方出具的相關(guān)證明(諸如專利證書、權(quán)威機構(gòu)認定的科研成果)等等，或許更有說服力。

當導報記者就此向?qū)殱嵐咎岢龊?，公司卻遲遲未能出具相關(guān)的證明。

【臨床試驗難以求證】

另有讀者則提出，直接應用于人體頭部皮膚的洗發(fā)水不同于一般的商品，它既然聲稱擁有某種功效，就應該通過大量的試驗，采集大量的數(shù)據(jù)，來對其有效性進行支持。

寶潔洗發(fā)產(chǎn)品的去屑作用，是否經(jīng)過了人體試驗，有無相應的數(shù)據(jù)支持?導報記者就此采訪時，寶潔公司給予肯定的答復。

寶潔公司表示，其所生產(chǎn)的含ZPT的洗發(fā)產(chǎn)品均經(jīng)嚴格的體外與臨床試驗測試，均有明確數(shù)據(jù)可以證明ZPT有效抑制馬拉色菌生長，減輕頭屑癥狀。

公司還強調(diào)，針對每一款上市的去屑產(chǎn)品，均有若干次的臨床試驗以保證產(chǎn)品的卓越功效。詳實、可靠并有效的臨床試驗數(shù)據(jù)支持，是寶潔公司產(chǎn)品上市的前提條件。所有臨床試驗，均參照“藥品臨床試驗規(guī)范”進行，嚴格遵循雙盲、隨機、對照的原則。

然而，當導報記者希望查看上述試驗的相關(guān)資料，并了解相關(guān)數(shù)據(jù)或權(quán)威部門的認定時，也遲遲未得到寶潔公司的正面回應。

【理論知識一套一套】

除了之前的種種陳述外，寶潔公司還表示，公司的洗護發(fā)研發(fā)中心進行過相關(guān)的抑菌圈實驗。公司就此發(fā)來了實驗圖片及一份《中國人頭皮健康白皮書》的資料，希望導報記者及消費者對此能有更多的了解。

不過，該實驗結(jié)果有沒有得到權(quán)威部門的認定，導報記者依然無從了解。而《中國人頭皮健康白皮書》基本以知識介紹為主，其中簡要提及的相關(guān)研究成果，亦無相關(guān)證明相佐證。

記者發(fā)現(xiàn)，截至發(fā)稿前，寶潔公司所陳述的各種說明及提供的各項資料均限于理論知識的范疇，亦如該公司自己所說的，這些內(nèi)容在相關(guān)皮膚學基礎(chǔ)學科、學術(shù)雜志甚至高校教科書均有刊載，屬于公開資料。

疑問又因此而生。既然是公開資料，誰都可以獲取。如果僅憑著這些公開資料就可以證明功效的話，那任何一家企業(yè)都可以聲稱，自己生產(chǎn)的某種液體可以去屑。“因為不信的話，你可以去查詢公開資料。”對于寶潔公司拿不出實質(zhì)性的證明，僅通過理論知識自我辯護的做法，不少讀者認為這樣無異于“紙上談兵”。“媒體交涉尚且如此，如果是普通的消費者，若要主張知情權(quán)，結(jié)果更難以想象!”