個體老板銷售假冒品牌產(chǎn)品 “捷安特”起訴維權(quán)

知名自行車生產(chǎn)商捷安特公司日前訴至法院，以一個體老板經(jīng)營銷售的自行車相關(guān)產(chǎn)品侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，要求追究其法律責(zé)任。天津第一中級人民法院審理后，依法判決被告立即停止銷售侵犯捷安特公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品的行為，并賠償其經(jīng)濟損失及合理費用2.2萬元。

某機械工業(yè)公司系“GIANT”、“捷安特”商標(biāo)的注冊人，依法享有注冊商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)核定使用類別商品為第12類，包括車輛防盜設(shè)備;自行車;自行車車架;電動自行車等。商標(biāo)注冊有效期截止日為2022年4月27日。該工業(yè)公司以商標(biāo)授權(quán)書的形式將上述商標(biāo)以獨占使用方式授權(quán)給捷安特投資有限公司在中國大陸地區(qū)使用，并準(zhǔn)許捷安特公司以自己名義進行知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟。2013年12月30日，天津工商部門依法對男青年秦某在武清區(qū)開設(shè)的經(jīng)營場所進行執(zhí)法檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)標(biāo)有“GIANT”商標(biāo)標(biāo)識的假冒“GIANT”牌的自行車掛包490個，自行車鎖4把，騎行服1身，綁腿15個，騎行護貼550個，工商部門隨即作出《實施強制措施決定書》，對上述侵權(quán)產(chǎn)品予以扣押。事發(fā)后，捷安特公司以秦某的上述行為侵犯了其公司注冊商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院，要求秦某停止生產(chǎn)、銷售侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品;賠償其人民幣5萬元及合理開支2萬元。

法庭上，被告秦某辯稱，其系從事經(jīng)銷活動的個體工商戶，沒有生產(chǎn)用機器設(shè)備，也沒有能力生產(chǎn)原告所訴上述侵權(quán)產(chǎn)品，工商部門查扣上述侵權(quán)產(chǎn)品系其從河北省訂購，因為發(fā)現(xiàn)所進產(chǎn)品有問題，就存放在倉庫，準(zhǔn)備作退貨處理，所以自己并沒有侵權(quán)故意。

根據(jù)已查明事實，法院認(rèn)為，原告捷安特公司經(jīng)合法授權(quán)依法取得“GIANT”、“捷安特”商標(biāo)獨占使用權(quán)，上述商標(biāo)迄今仍在有效期內(nèi)，原告對上述注冊商標(biāo)享有的商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)受保護。被告雖辯稱上述涉案侵權(quán)產(chǎn)品系其從案外人處購進，購進后沒有銷售，但其沒有舉證證明上述抗辯理由成立的事實，故不予采信。被告銷售被控侵權(quán)商品的行為構(gòu)成對原告商標(biāo)權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額問題，因原告未能舉證證明其因侵權(quán)所受損失和被告因侵權(quán)所獲利益，綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度以及被告的侵權(quán)情節(jié)、經(jīng)營規(guī)模等因素，酌定賠償?shù)臄?shù)額。綜上，法院作出上述一審判決。