虛假標(biāo)注誤導(dǎo)消費者　經(jīng)營者被判3倍賠償

消費者對超市所售食品標(biāo)簽提出質(zhì)疑，要求超市返還貨款并賠償3倍損失。近日，南長法院對該案作出判決，支持了消費者的訴求。

馮某在某超市購買了1袋生粉，單價為5.1元。訴訟時，馮某認(rèn)為超市存在錯誤引導(dǎo)消費者購買產(chǎn)品的欺詐行為，他舉例：生粉的實際產(chǎn)地為泰州，而超市的價格標(biāo)簽卻標(biāo)注產(chǎn)地為上海;另外，生粉外包裝袋上標(biāo)注的專利號早已過有效期。但是超市堅稱，所售產(chǎn)品具有正規(guī)進貨渠道，且對廠商的生產(chǎn)資質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量履行了審查義務(wù)，不存在過錯，更談不上欺詐，只是存在標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的情況而已。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識。超市銷售生粉時，在價格標(biāo)簽和產(chǎn)品外包裝上提供不真實信息，并對消費者的選擇產(chǎn)生一定影響，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成民事欺詐，判決超市返還貨款5.1元，并支付500元賠償款。

法官點評：《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。