特價貓膩到買車糾紛 這些消費陷阱你中了幾招？

最高法發(fā)布消費者維權(quán)典型案例從特價貓膩到買車糾紛——

“特價”商品下單后卻是原價，網(wǎng)購快遞被人冒領(lǐng)，買輛新車發(fā)現(xiàn)是召回產(chǎn)品……面對令人防不勝防的消費“陷阱”，消費者權(quán)益如何依法得到保護?最高人民法院15日發(fā)布多個消費者維權(quán)典型案例，以案說法。

陷阱1

銷售過期食品、假冒藥

經(jīng)營者被判“退一賠十”

-基本案情

殷崇義向武漢漢福超市有限公司漢陽分公司購買桃花姬阿膠糕一盒，后發(fā)現(xiàn)食品已過保質(zhì)期。法院判決漢福超市退還貨款251元，十倍賠償貨款2510元，賠償交通費500元。

劉新向陜西立新藥房購買4盒“快速瘦身減肥膠囊”，后登錄國家食品藥品監(jiān)督管理總局網(wǎng)站查詢未找到該產(chǎn)品相關(guān)信息，根據(jù)產(chǎn)品包裝上的批準(zhǔn)文號查出該保健品名稱為“俏妹牌減肥膠囊”。法院判決立新藥房退還劉新貨款280元，并向劉新賠償十倍購物價款2800元。

-法官點評

法院依照食品安全法規(guī)定，對不安全食品的生產(chǎn)者和明知食品不安全而銷售的經(jīng)營者正確適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，在判令其賠償消費者損失的同時，判令其承擔(dān)食品價款十倍的賠償責(zé)任。

陷阱2

網(wǎng)購“特價”藏貓膩

銷售者被判賠款

-基本案情

李曉東在淘寶網(wǎng)購買酒仙公司銷售的白酒6瓶，網(wǎng)上商品頁面描述為“白酒中國名牌52度五糧液(1618)500ml特價”，成交價為8394元，后發(fā)現(xiàn)該白酒在淘寶店鋪中標(biāo)注的商品“特價和原價”相等。之后雙方約定退貨，酒仙公司賠償8394元，如一方違約則承擔(dān)總金額20%的違約金，但酒仙公司未履行該協(xié)議。法院判決酒仙公司給付李曉東賠償款8394元，并承擔(dān)違約金1678.8元，共計10072.8元。

-法官點評

電商利用他人網(wǎng)絡(luò)銷售貨物過程中有欺詐行為，交易后與消費者達成賠償協(xié)議而不履行，消費者有權(quán)請求銷售者依照協(xié)議承擔(dān)賠償責(zé)任。

陷阱3

網(wǎng)購快遞被人冒領(lǐng)

銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任

-基本案情

楊波以網(wǎng)購形式從付迎春開辦的電子經(jīng)營部購買價值15123元的電腦一臺，付迎春委托巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司送貨。該貨物到達交貨地后被他人冒領(lǐng)。楊波起訴速遞公司和付迎春后，法院判決付迎春賠償楊波已付的電腦款15123元及郵寄費95元。

-法官點評

消費者網(wǎng)購的貨物在交付過程中被他人冒領(lǐng)，消費者主張銷售者與送貨人共同承擔(dān)賠償責(zé)任的，根據(jù)合同相對性原則，應(yīng)由銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中速遞公司將貨物錯交給他人，屬于付迎春與速遞公司之間的運輸關(guān)系，不承擔(dān)對楊波的賠償責(zé)任。

陷阱4

購買預(yù)付卡經(jīng)營者“搬家”

消費者有權(quán)退卡

-基本案情

嬰兒王某的母親在北京伊露游嬰兒用品有限公司辦理游泳卡，先后使用4次，后伊露游公司不在原地址經(jīng)營，王某的游泳卡不能繼續(xù)使用，王某要求與伊露游公司解除合同并退還剩余款項遭拒絕。法院最終判決，解除王某與伊露游公司之間的服務(wù)合同，伊露游公司返還王某游泳卡費用2262.65元，押金100元。

-法官點評

消費者在使用預(yù)付卡消費過程中，因經(jīng)營者不在原地址經(jīng)營，導(dǎo)致消費卡無法使用，其有權(quán)請求解除合同并退還預(yù)付卡余額。

陷阱5

空調(diào)安裝出問題

銷售者要擔(dān)責(zé)

-基本案情

吳軍梅向蘇寧購買大金牌空調(diào)機一臺，總價款8051元，蘇寧公司派人到吳軍梅家中安裝空調(diào)機。之后，吳軍梅家中客廳及相鄰房間的地板、墻面被水侵蝕。經(jīng)檢查確認，空調(diào)機排水管通過的墻洞處沒有封堵，老鼠咬斷墻洞處排水管漏水。吳軍梅起訴蘇寧公司后，法院判決蘇寧公司賠償吳軍梅實際修復(fù)費用12175元。

-法官點評

銷售者依約安裝其銷售的空調(diào)機，安裝過程中因其不慎發(fā)生安全隱患，造成消費者損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?？照{(diào)機不論實際是由生產(chǎn)廠家安裝還是由銷售者安裝，都不能排除銷售者作為合同相對方負有的確?？照{(diào)正常使用，不造成人身財產(chǎn)損害的義務(wù)。

陷阱6

銷售已公告召回汽車

退車再加車款一倍賠款

-基本案情

2013年9月28日，王毅向天津中進汽車公司購買歐藍德汽車一輛，價款24.98萬元。而在2013年6月4日，三菱汽車銷售(中國)有限公司發(fā)布召回公告，召回車輛范圍包括王毅所購車輛。王毅起訴后，法院最終判決，王毅向中進汽車公司退車，中進汽車公司退還王毅購車款24.98萬元，加倍賠償王毅24.98萬元，并賠償王毅車輛購置稅等共計35677元。

-法官點評

汽車公司隱瞞車輛瑕疵而銷售，構(gòu)成商業(yè)欺詐。本案車輛銷售行為發(fā)生在消費者權(quán)益保護法修訂前，故中進汽車公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“退一賠一”的法律責(zé)任。