無(wú)辦學(xué)資質(zhì)亂發(fā)“催乳師”證 培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被判全額退費(fèi)

無(wú)辦學(xué)資質(zhì)卻號(hào)稱(chēng)能頒發(fā)國(guó)家“催乳師”注冊(cè)職業(yè)資格證書(shū)，南京一培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被學(xué)員告上法院。近日，江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院對(duì)這起教育培訓(xùn)合同糾紛作出了一審判決，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還培訓(xùn)費(fèi)用。

年逾50歲的南京市民王女士原在一家月嫂服務(wù)公司從事月嫂工作，去年1月，她得知南京一健康培訓(xùn)機(jī)構(gòu)正在開(kāi)辦催乳師培訓(xùn)，可頒發(fā)國(guó)家認(rèn)可的注冊(cè)執(zhí)業(yè)證書(shū)，便于去年2月份到這家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)報(bào)名參加了催乳師培訓(xùn)，交納了近5000元的培訓(xùn)費(fèi)和材料費(fèi)。經(jīng)過(guò)近3個(gè)月的培訓(xùn)和考試，王女士獲得了該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的催乳師注冊(cè)職業(yè)資格證書(shū)。手持專(zhuān)業(yè)證書(shū)的王女士確實(shí)很快找到了工作，但奇怪的是，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的王女士并未能使其服務(wù)的3位產(chǎn)婦順利哺乳。王女士后來(lái)發(fā)現(xiàn)這個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)根本就不具備舉辦培訓(xùn)班的資質(zhì)，便將其告到南京秦淮區(qū)法院，要求加倍返還培訓(xùn)費(fèi)，同時(shí)賠償誤工損失。

原告認(rèn)為，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在無(wú)資質(zhì)的情況下，向她收取了培訓(xùn)費(fèi)、材料費(fèi)等，并且頒發(fā)了假證書(shū)，已經(jīng)構(gòu)成了欺詐，合同無(wú)效。被告培訓(xùn)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，證書(shū)不是該公司所發(fā)，且他們也只是對(duì)原告進(jìn)行咨詢(xún)及技術(shù)指導(dǎo)，沒(méi)有提供培訓(xùn)。

原告認(rèn)為，教育消費(fèi)也是一種消費(fèi)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)無(wú)資質(zhì)、頒假證的行為已經(jīng)構(gòu)成了欺詐，應(yīng)當(dāng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的相關(guān)規(guī)定，向她加倍返還培訓(xùn)費(fèi)。被告則認(rèn)為，教育消費(fèi)不屬于為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，不應(yīng)適用《消法》。

原告主張，接受被告培訓(xùn)后，在執(zhí)業(yè)時(shí)失手，造成的誤工損失應(yīng)按照每月2800元至2900元的標(biāo)準(zhǔn)(共計(jì)3個(gè)月)由被告予以賠償。被告則主張，月嫂是按事拿工資，而不是按月拿工資，所以這部分損失不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。

南京秦淮區(qū)法院就催乳師職業(yè)的問(wèn)題向江蘇省職業(yè)技能鑒定中心進(jìn)行了調(diào)查，該中心明確表示，我國(guó)的職業(yè)目錄中尚無(wú)催乳師這一職業(yè)，因此催乳師注冊(cè)職業(yè)資格證書(shū)可以認(rèn)定為假證。最終，法院判決被告培訓(xùn)機(jī)構(gòu)返還原告培訓(xùn)費(fèi)4600元、教材費(fèi)200元、服裝費(fèi)65元，合計(jì)4865元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

●法官說(shuō)法

南京秦淮區(qū)法院審理該案的法官指出，目前我國(guó)尚無(wú)催乳師這一職業(yè)，原告在不知情的情況下，參加被告組織的催乳師職業(yè)培訓(xùn)班，獲得其頒發(fā)的催乳師注冊(cè)職業(yè)資格證書(shū)，違背了原告的真實(shí)意思，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。根據(jù)《消法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受《消法》保護(hù)，但原告參加培訓(xùn)不屬于為生活消費(fèi)需要，要求被告加倍返還培訓(xùn)費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。此外，誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭到傷害到完全治愈這一期間(誤工期間)內(nèi)，因無(wú)法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。而此案中，被告未對(duì)原告人身進(jìn)行侵害，原告要求被告賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，因此也不予支持。