貴州移動(dòng)太蠻橫 關(guān)閉信息仍扣費(fèi)

中國(guó)移動(dòng)貴州公司擅自關(guān)閉用戶手機(jī)短信發(fā)送功能，又沒有告知用戶，而且那幾條未被接收的信息已被扣費(fèi)。直到用戶找來詢問，移動(dòng)方面的解釋仍含混不清，只同意十倍返回多收的信息費(fèi)。

7月上中旬以來，家住貴陽(yáng)市的劉女士發(fā)現(xiàn)自己手機(jī)發(fā)給親友的信息，對(duì)方都沒有收到。剛開始劉女士并不太在意，認(rèn)為可能是雙方手機(jī)信號(hào)不良造成的。無獨(dú)有偶的是，與劉女士在同一單位的韓先生的手機(jī)也出現(xiàn)了同樣的問題，并且已經(jīng)有近1個(gè)月無法發(fā)出信息。兩人認(rèn)為這絕非偶然，8月13日致電貴州移動(dòng)綜合部方才恍然大悟，原來是貴州移動(dòng)擅自關(guān)閉了他們手機(jī)的信息發(fā)送功能。

貴州移動(dòng)在回復(fù)中稱，關(guān)閉手機(jī)短信發(fā)送功能的原因，其一可能是用戶每日發(fā)送的信息超過200條；其二可能是發(fā)送了內(nèi)容不恰當(dāng)?shù)男畔ⅲ黄渌脩襞e報(bào)；其三該行為不是移動(dòng)公司所為。并告知，如果要開通短信功能，必須攜帶號(hào)主身份證原件及復(fù)印件到貴州移動(dòng)指定營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦理。

對(duì)此答復(fù)，劉女士和韓先生提出了自己的質(zhì)疑，他們認(rèn)為，針對(duì)用戶反映的情況，移動(dòng)公司應(yīng)該給出確切的解釋。而就移動(dòng)方面現(xiàn)在的說法，又不提供相關(guān)的證據(jù)，很難讓人接受。比如“超過200條將被關(guān)閉”的出處在哪兒？另外，作為已經(jīng)付費(fèi)的用戶被關(guān)閉手機(jī)功能，貴州移動(dòng)是否應(yīng)該有告知責(zé)任？用戶是否應(yīng)該享有知情權(quán)？

更令人氣憤的是，劉女士和韓先生的手機(jī)信息發(fā)送功能被貴州移動(dòng)關(guān)閉期間，其所發(fā)出但對(duì)方實(shí)際并沒有收到的信息仍被貴州移動(dòng)扣取了費(fèi)用。對(duì)此，劉女士和韓先生感嘆道：關(guān)你沒商量，扣你沒商量，是誰賦予貴州移動(dòng)如此霸王權(quán)力？

8月15日，劉女士和韓先生被貴州移動(dòng)關(guān)閉長(zhǎng)達(dá)1月之久的手機(jī)短信發(fā)送功能終于恢復(fù)正常，而這足以證明關(guān)閉短信發(fā)送功能系貴州移動(dòng)所為。

劉女士與韓先生要求貴州移動(dòng)就關(guān)閉其手機(jī)短信發(fā)送功能及無理扣取費(fèi)用的行為給出說法，貴州移動(dòng)綜合部一位姓袁的經(jīng)理回復(fù)說，目前已無法查證劉女士和韓先生手機(jī)所發(fā)出的哪條短信因關(guān)閉發(fā)送功能而未被發(fā)出，對(duì)于此間貴州移動(dòng)扣取的費(fèi)用將十倍退還。