網(wǎng)絡侵權(quán)案例多 被誹謗應如何維權(quán)？

【導讀】在網(wǎng)絡上實施侵權(quán)行為的人躲在暗處，發(fā)一個帖子神不知鬼不覺，被侵權(quán)人想起訴時往往難以確定被告。最高人民法院發(fā)布信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益案件若干法律規(guī)定，對于規(guī)范網(wǎng)絡行為、建立良好的網(wǎng)絡秩序具有重要意義。本期《天天315》通過典型案例分析“網(wǎng)絡侵權(quán)”行為，教你一旦遭遇誹謗如何維護自身權(quán)益。

提起利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)，很多人都會想到“中石化女處長牛郎門”名譽權(quán)糾紛案，一篇“中石化女處長被非洲牛郎色誘國家損失80萬美元”的文章在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)，不僅張女士非常痛苦，家人也受到很大傷害。今年3月31日，此案終審宣判，中華網(wǎng)、IT商業(yè)新聞網(wǎng)的經(jīng)營者被判在媒體上向張女士公開致歉，并賠償精神損害撫慰金4.5萬元。一時間，網(wǎng)站發(fā)布虛假信息貶損人格、侵犯名譽權(quán)的案件引起社會廣泛關(guān)注。

近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，指出利用信息網(wǎng)絡侵害他人姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益，被侵權(quán)人可以直接起訴網(wǎng)絡服務提供者，對規(guī)范網(wǎng)絡行為、建立良好的網(wǎng)絡秩序具有重要意義。究竟什么是“網(wǎng)絡侵權(quán)”?遭信息網(wǎng)絡誹謗如何起訴網(wǎng)站?中國政法大學傳播法研究中心研究員、碩士生導師朱巍、中國消費者協(xié)會律師團胡鋼律師，和大家一起來討論網(wǎng)絡侵權(quán)的話題。

主持人：首先剛剛提到一個的案例，其實朱巍律師參與到這個案例的訴訟過程當中?

朱巍：對，我是中石化這邊的代理人。

主持人：現(xiàn)在像這樣的事情據(jù)您了解多不多?

朱?。悍浅６啵W(wǎng)絡暴利，網(wǎng)絡侵權(quán)，是一個比較普遍的一個現(xiàn)象。

主持人：現(xiàn)在很普遍，所以10月9日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。這次出臺的司法解釋在兩個方面作出規(guī)定，先請二位嘉賓給我們分別解讀一下：一是在訴訟程序上，允許原告僅起訴網(wǎng)絡用戶或網(wǎng)絡服務提供者。被告請求追加涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡服務提供者、可以確定的網(wǎng)絡用戶作為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。這一規(guī)定怎么理解?

朱?。涸谝酝W(wǎng)絡的侵權(quán)之中，既有直接侵權(quán)人，就是網(wǎng)民，同時又可能存在間接的侵權(quán)人就是網(wǎng)站，那么在什么情況下，網(wǎng)站應該承擔責任呢?侵權(quán)責任法原來在36條第二款和第三款中說的比較清楚，但是在具體操作過程中，具體哪種類型沒有說明白，缺少具體的實踐和操作性。所以10月10號實施的司法解釋，就明確了在哪幾種情況下，網(wǎng)站和網(wǎng)民都要承擔責任，或者明確什么情況下起訴網(wǎng)站，什么情況下作為共同的被告，把這種明確的類型化，有助于人民法院審理這個案件，同時有助于網(wǎng)民更好的維護自己的權(quán)利。

2013年初，網(wǎng)絡爆出“中石化女處長身陷牛郎門”的消息，稱中國石化國際事業(yè)公司一女處長接受投標企業(yè)“非洲牛郎”性賄賂后幫助該企業(yè)非法中標。后中國石化國際事業(yè)公司招投標處處長張某將涉嫌發(fā)布相關(guān)文章的“IT商業(yè)新聞網(wǎng)”“中華網(wǎng)”的主辦公司北京大東半島科技有限公司、北京華網(wǎng)匯通技術(shù)服務有限公司訴至法院。針對起訴，IT商業(yè)新聞網(wǎng)的代理律師在庭審中表示，原告不能證明轉(zhuǎn)發(fā)的報道中所稱的女處長就是張某本人。說“報道中只是使用網(wǎng)友爆料，也沒有使用張某名稱，是張某自己對號入座。如果不是張某起訴，我們都不知道張某是誰。”法院審理查明，張某提交的4份公證書所載IT商業(yè)新聞網(wǎng)發(fā)布的4篇文章中，所指當事人的信息包括“中石化國際事業(yè)公司一位女處長”、“中石化武漢乙烯項目負責招標的女處長”、“國事招標投標處女處長張某”等，而中國石化國際事業(yè)有限公司出具的說明，證明張某為中國石化國際事業(yè)有限公司招標處處長，并負責2012年乙烯工程項下色譜儀招標業(yè)務。法院認為，綜合上述證據(jù)，可以將張某與公證書中4篇文章形成確定聯(lián)系，故可以認定上述“IT商業(yè)新聞網(wǎng)”4篇文章中“女性處長”系本案原告張某，所以認定張某系本案適合原告。

主持人：撇開謠言的始作俑者，發(fā)布相關(guān)謠言信息的兩家網(wǎng)站究竟是否存在過錯并構(gòu)成侵權(quán)呢?后來怎么定的呢?

朱?。哼@個案子在我們的司法解釋出臺之前，在解決這個案子的時候頗費周折，為什么呢?因為我們說的IT商業(yè)新聞網(wǎng)實際上是類似于轉(zhuǎn)載，那么轉(zhuǎn)載者承擔什么樣的責任，轉(zhuǎn)載應該注意哪些?這個實際是法官根據(jù)具體的案情，根據(jù)法律原則進行判斷的，但是現(xiàn)在這個司法解釋出臺之后，再遇到這個案子就比較好解決了，為什么呢?因為這個司法解釋明文規(guī)定，轉(zhuǎn)載者在轉(zhuǎn)載的時候，要根據(jù)自己的性質(zhì)，還有影響范圍的大小，承擔相應的注意義務。像IT商業(yè)新聞網(wǎng)是一個比較大的網(wǎng)站，轉(zhuǎn)載這個信息的時候，會有好多好多網(wǎng)民關(guān)注到這個信息，它具有一定的公務意義，為了保障網(wǎng)民的知情權(quán)，所以在轉(zhuǎn)載的時候，要比普通的網(wǎng)民轉(zhuǎn)載要有更高的謹慎義務。他在轉(zhuǎn)在新聞的時候，完全可以打電話核實一下，是不是這么回事，但是他沒有盡到這個義務，所以要承擔責任，這是一方面。另外一個方面，根據(jù)這個司法解釋，如果在轉(zhuǎn)載過程，擅自更改標題，或者擅自改變配圖，這個時候你就要承擔侵權(quán)責任法第三款規(guī)定的紅旗規(guī)則。在這個牛郎門案件之中，IT商業(yè)新聞網(wǎng)不僅轉(zhuǎn)載了內(nèi)容，而且配了一些和這些完全不相關(guān)的張冠李戴的一些圖片，甚至把標題也改了，主觀惡性非常大，所以依法讓它承擔侵權(quán)責任。

主持人：文章是否屬于客觀報道呢?

朱巍：文章當然不屬于客觀報道，因為首先它放的這個圖片是一個老圖，2007年的時候就有一個圖，當時是人民大學一個博士生在深圳臥底男公關(guān)的時候的圖片。這個要強調(diào)一下，有人說有圖有真相，這個在網(wǎng)絡上，網(wǎng)絡誹謗、侵害名譽權(quán)之中，有圖有真相，反倒是變成了我們正常網(wǎng)民獲取信息的面紗，混淆視聽。所以在案件中，你不能以所謂的客觀報道來進行論證，這個就是一個典型的虛假、誹謗、造謠。

主持人：今年3月31日，此案終審宣判，中華網(wǎng)、IT商業(yè)新聞網(wǎng)的經(jīng)營者被判在媒體上向張女士公開致歉，并分別賠償精神損害撫慰金3萬元和1.5萬元。在這個案例中，您作為張女士的代理人，這樣的文章在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)，給當事人帶來多大的傷害?

朱?。汉翢o疑問，當事人是一個事業(yè)比較成功一個女性。她在遭受這樣的謠言，而且是完全不知情的情況下，被人這樣的惡意供給，給當事人的工作和生活造成極大困擾，尤其是當事人歲數(shù)比較大的父母，都造成了很大的困擾。所以從這個案件中，我們甚至可以看到這么一個現(xiàn)象，就是網(wǎng)絡謠言，造謠成本非常低，只要吸引別人眼球，就有很多的網(wǎng)民去關(guān)注，很多的網(wǎng)站出于各種不同的目的，吸引更多的人來觀看自己，它就瘋狂的轉(zhuǎn)載，這樣造成損害不斷擴大，造成被侵權(quán)人張女士身心真是非常疲憊。

主持人：把人家的職業(yè)、工作單位這些信息都給公布出來了，這個可想而知。

朱?。哼€要說一點，這個案件在明文中沒有說張姓到底是誰?但這個案件具有一定的特例，因為當時中石化國際事業(yè)部的女處長只有一個人，就是這個姓張的，如果還有別的人的話，是不是被侵權(quán)人還得舉證到底說的是不是自己。所以現(xiàn)在在網(wǎng)上侵權(quán)有一種類型，就是含沙射影的侵權(quán)，給認識的人都知道說的是誰?但是舉證到法院打官司非常難。

主持人：胡律師，你看剛剛咱們說，最后撫慰金是兩個網(wǎng)站賠了四萬五給張女士，您覺得能彌補能起到這種震懾的作用嗎?您覺得判的這個輕重呢?

胡鋼：我首先說一點，今天特別容幸請到朱巍博士，朱巍博士也是全程參加到有關(guān)的信息網(wǎng)絡，人身權(quán)益保護的司法解釋的立法工作，包括前期的侵權(quán)責任法的立法工作，請到朱巍教授來，我自己來說特別高興，有了一次學習的機會。剛才在節(jié)目之前交流的時候，我還有一個小細節(jié)，這個本案中說中國石化，它原告是中國石化公司，包括這位女處長本人呢?是公司加個人，還是個人，還是僅僅是公司。

朱巍：這個我要回答一下，因為這個謠言本身造成中石化國際事業(yè)部的名譽權(quán)受損，同時給這個女處長我們個人的名譽權(quán)也受損，其實是一個雙重的傷害，但是我們在選擇立案的時候，以法律技術(shù)上考慮，我們只以女處長的作為原告，也就是侵害公民的這個權(quán)利，以這個作為侵權(quán)基礎。

主持人：那么胡鋼律師您聽了這個案例以后，覺得這個里面有什么樣的關(guān)注點?

胡鋼：一個關(guān)注點就是像朱巍博士反復提到的，現(xiàn)在網(wǎng)絡侵權(quán)，特別是侵害人身權(quán)利的成本很低，第二它的影響很快，第三影響范圍很大，第四是影響的深度非常深，幾個綜合的特點造成了網(wǎng)絡謠言或者說網(wǎng)絡詆毀誹謗的信息一旦發(fā)布擴散的范圍非常廣，造成的損害又非常嚴重。而被害人要進行的救濟的話，由于司法途徑本身的法定性，它存在某種程度的時間滯后性，所以有時候會給受害人一種所謂正義有遲到之嫌的想法，但是遲到的正義有時候確實有些遲延，但是它畢竟已經(jīng)開始彰顯了法律本身的光輝。整個案件我注意到一審和二審的節(jié)奏是比較快的，也就強調(diào)了我們現(xiàn)在這種依法治網(wǎng)的力度比較大。

主持人：剛剛我們也說到，包括朱巍博士也參與了最高人民法院，最終發(fā)布的關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事解紛案件適用法律若干問題的規(guī)定，今后更有保障了，具體來說這個新規(guī)對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實質(zhì)性的修改是怎么規(guī)定的?

朱巍：這個實際上是否作出修改，這個是解決了侵權(quán)責任法36條第三款說的紅旗規(guī)則，就是我們俗稱“紅旗規(guī)則”，實際上就是一個知道規(guī)則，什么情況下呢?因為網(wǎng)站在一般情況下，一旦發(fā)生侵權(quán)事件的時候，必須得別人通知它，如果不履行刪除責任的時候它才承擔責任，但是法律規(guī)定在一些特殊情況之下，網(wǎng)站應當知道存在這種侵權(quán)情況，而你沒有履行措施的，網(wǎng)站也要承擔責任。這個司法解釋就說的非常清楚，應當知道和明知類型，把它類型化，其中就包括對轉(zhuǎn)載信息，更改標題，添加一些自己想法，或者是進行首頁推薦，把它進行編輯，這種情況說明什么?說明網(wǎng)站本身已經(jīng)看過內(nèi)容了，并且你應當認定這個表達符合你自己的意志。所以在這種情況下，讓網(wǎng)站不經(jīng)通知，就要承擔侵權(quán)責任是說的過去的，從法理上也是站的住腳，其實從另外一個角度上說，這個就是增加了網(wǎng)站的社會責任。

主持人：怎么來裁量和判斷這個過錯?比如你是“大V”，輕易轉(zhuǎn)發(fā)，影響力就很大。你的言語可能影響的受眾很多，怎么來判定?

朱?。哼@一條例也是法律最大的亮點之一，在網(wǎng)上有很多粉絲的這些人，比如說大V或者一些藍V再比如說新聞客戶端，它們有大量的粉絲關(guān)注，代表更多的公共利益，也代表這更多的公眾知情權(quán)，所以背負著公眾對他的信任。表達者要比普通人要有更高的謹慎義務，這個也不是一蹴而就的，在咱們國家從2010年周鴻祎名譽權(quán)侵權(quán)案，首次確立了所謂的大V要比普通人講話更賦有謹慎性，一直到現(xiàn)在的司法解釋，把這個明文寫進去了。我認為是表達權(quán)上立法上一個進步，同時對這個凈化網(wǎng)絡環(huán)境，規(guī)范網(wǎng)絡秩序起到一個很好的作用。還有一個原因就是很多大V轉(zhuǎn)發(fā)帖子，它們是收費的，因為很多人關(guān)注你，你就變成一個商業(yè)主體了。

主持人：這方面有相關(guān)的法律嗎?

朱巍：這方面涉及更多是廣告法，有一些不實的言論或者是一些虛假的宣傳，涉及到廣告法一些東西。

主持人：胡鋼律師再補充一下，在這方面，我們也做過類似的報道，經(jīng)常會看到一些名人推銷商品之的，好像是不經(jīng)意之間，我用了什么面膜，其實是據(jù)爆料，這個是有廣告之嫌的，那么在這方面，咱們有什么樣的法律法規(guī)把他們的行為進行規(guī)范和監(jiān)督呢?

胡鋼：正如朱巍博士強調(diào)的，所謂網(wǎng)羅大V或者有影響力的網(wǎng)絡發(fā)布者，通過這種明顯或者隱形的發(fā)布一些商業(yè)內(nèi)容的這種推廣來獲得經(jīng)濟利益，在這種情況下，可能主要適應于我們的廣告法，而我們的廣告法，目前也正在的加緊修訂。其中有一塊，我了解的情況就是關(guān)于網(wǎng)絡廣告的規(guī)制問題，也是作為一個重點考量的一個內(nèi)容，所以我們不管怎么說，有一個基本原則是應該堅持的，就是不正當，不合理商業(yè)推廣，推廣者也好，廣告主也好，廣告發(fā)布者也好，都應當承擔相應的責任。類似我們的剛才提到的轉(zhuǎn)載問題，不論是網(wǎng)絡大V也好，還是其他有影響力的人也好，有一個原則是很清晰的，就是影響越大，責任越大。同時司法解釋也強調(diào)，有一個明顯程度，就是這種惡意的明顯程度，類似于紅旗規(guī)則這樣，明顯的存在很嚴重指控，或者有可能嚴重影響他人的人身權(quán)利的情況下，作為轉(zhuǎn)載者、發(fā)布者等，你的相應審查義務，注意義務應該是更大一些。第三點是所謂的這種變換，編排改變標題，所謂的標題黨，用這種最高級的說法本身就可能構(gòu)成一種違法的表述。所以看到這種所謂的震驚或者廣告或者說“最”啊，恐怕也保持一顆平常心，不一定它里面的內(nèi)容是真實合法有效的。

主持人：這次出臺的司法解釋還提出，網(wǎng)站擅自刪帖需擔責，這一條給我們解讀一下好嗎?

朱?。哼@一條還有一個上半款，這一條主要說的是網(wǎng)絡水軍和有償刪帖。其實這個司法解釋還有一個特別大的意義，就是打擊網(wǎng)絡水軍，打擊網(wǎng)絡公關(guān)，打擊網(wǎng)絡推手。剛才您說對大V對他們的言論要謹慎，這主要是打擊網(wǎng)絡推手，那么14條主要說的是打擊網(wǎng)絡公關(guān)，不能免費刪帖，15條說的就是要打擊的網(wǎng)絡水軍，組織雇傭他人宣傳言論，或者刪除一些信息，就是不能人來控制輿論。

主持人：能不能舉一個例子，這個刪帖怎么操作方法呢?

朱?。何医o您舉個例子，比如說發(fā)現(xiàn)一個信息侵害了我的個人權(quán)利，那么有兩個途徑解決，第一個途徑，按照法律規(guī)定，通知刪除，向網(wǎng)站發(fā)出通知，依照這個規(guī)定，網(wǎng)站就應該刪除。第二個途徑，我可能找一個網(wǎng)絡公關(guān)公司，可以明碼實價，刪一個什么網(wǎng)站什么級別的帖子，從500塊錢到50萬不等。這樣交了錢就刪帖，那么司法解釋明文規(guī)定，這種有償刪帖是不可以的，是無效的。

胡鋼：這里面還有一個小細節(jié)，因為剛才朱巍博士所強調(diào)就是，所謂第14條，網(wǎng)絡公關(guān)的規(guī)制，它里面主要提到三種，提供刪除、屏蔽，斷開鏈接等服務的協(xié)議，這種服務協(xié)議認定為無效。但是我們知道此前最近一兩年所公布的違法網(wǎng)絡公關(guān)行為，有一些操作是它不是刪，也不是斷開鏈接，也不是屏蔽，他做的是什么呢，我大量的發(fā)布其他類似的信息，把你我要關(guān)注那條信息覆蓋掉，或者把它關(guān)注度降低，這也獲得了一個盈利，是否可以把它認定為司法解釋第14條中，除了這個斷開鏈接屏蔽以外這個等方式，來進行考量。我覺得在我們的司法解釋中，或者司法實踐中，有待進一步落實。

主持人：可以這樣理解嗎?

朱?。寒斎豢梢?，我們的司法有一個基礎，就是公共利益和公序良俗，還有表達自由，你涉嫌干涉到了大家的知情權(quán)，涉及到了公益程序規(guī)則，你這個做法法律是譴責的。

主持人：我還看到一個數(shù)字，就是說被侵權(quán)人因為人身權(quán)益受侵害造成了財產(chǎn)損失，或者侵權(quán)人因此獲得的利益是無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體的案情在50萬以下的這個范圍確定一個賠償?shù)臄?shù)額。剛剛我們說上一個案例，是賠了4.5萬，這個金額上大概的范圍是怎么定這個量刑的?

朱?。汉芏嗳税堰@個理解錯了，他們理解是不是上限就50萬，實際不是這個樣子的，沒有辦法確定自己的損失，同時沒有辦法確定對方因此獲利的情況下，50萬以下來衡量。牛郎門案件出來的比較早，如果現(xiàn)在出來有這個量刑的話，我相信賠償數(shù)額遠遠不止4.5萬。

主持人：也就是說今后我們有類似的事情發(fā)生的話，一定要拿起法律的武器維護自己的權(quán)益。

朱巍：連律師費這次法律都給你保護了，所以讓更多的人拿起法律保護，走進法院維護自己的權(quán)益。

主持人：我覺得這個還是能起到震懾的作用的，從罰款的金額上來講，是上不封頂?shù)摹?/p>

朱?。荷喜环忭斨灰隳贸鲎C據(jù)，別說50萬，500萬、5000萬，只要有法可依當然可以支持。