房屋漏水問題難解 高昂鑒定費打水漂

近日，北京一位業(yè)主向我們節(jié)目反映，他2006年年底入住新房，2010年7月時，他發(fā)現客廳衛(wèi)生間的房頂漏水，當時物業(yè)公司的兩位工程師上門查找漏水原因，最后漏水原因找到了，卻沒人愿意維修。他家房頂漏水的問題一直拖到現在都還沒有解決。

物業(yè)公司在2010年7月下旬上門找到漏水原因后，開具了一份關于新中環(huán)公寓一號樓某室衛(wèi)生間漏水的證明，證明中提到，物業(yè)公司的張工程師拆開李先生家的衛(wèi)生間吊頂發(fā)現，主管道附近屋頂漏水，經公司兩位工程師與樓上業(yè)主協商同意，樓上住戶衛(wèi)生間停用一星期，再查看。一星期后進行查看發(fā)現，沒有漏水情況，據此物業(yè)公司判斷，樓上住戶衛(wèi)生間地面防水有問題，不是衛(wèi)生間主管道漏水。9月初漏水房屋業(yè)主再次向物業(yè)公司反映，屋頂還是經常漏水，經公司工程師查看，屋頂確實漏水，工程師還詢問了樓上業(yè)主，得知樓上住戶衛(wèi)生間仍然經常使用。

這份證明文件上蓋有物業(yè)公司的印章，還附有一個漏水位置的平面示意圖，圖上標明有三處漏水點。漏水點是找到了，卻沒人愿意維修。

房屋漏水三年沒人管，業(yè)主李先生無奈，最后將樓上鄰居告上法庭。

司法鑒定費高達2萬元，李先生認為，這筆錢不應該由他來支付，但是為了能得到一個公正的結果，也為了能夠徹底解決困擾了他三年的房頂漏水問題，他最后還是支付了這筆高額的鑒定費，但司法鑒定機構最終給出的鑒定結果卻出乎意料。

物業(yè)公司給出的鑒定結果是樓上住戶衛(wèi)生間地面防水出現問題，司法鑒定機構最終給出的結論卻是無法確定漏水原因。李先生說現在也不知道該相信誰，沒想到，進行司法鑒定后漏水問題更難解決了，讓他十分焦慮。記者在這之后撥通了物業(yè)公司經理的電話，對方回復，現在他們也不知道具體是哪里出了問題，反正水管沒有問題，水管沒有跑冒滴漏的現象。

李先生后來仔細翻看鑒定報告，發(fā)現鑒定公司是在鑒定條件不允許的情況下進行的閉水試驗，這一發(fā)現讓他對司法鑒定的結果產生了質疑，后來他又發(fā)現了更多問題。之后，他向法院提出了自己對北京建研院司鑒中心房屋漏水原因鑒定報告的質疑。在這之后，北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心給北京市海淀區(qū)人民法院回復了一封鑒定異議回復函。李先生告訴記者，司法鑒定中心對自己提出的質疑沒有直接予以答復，所以他希望在媒體的幫助下，自己能夠得到一個公正的結論。

李先生還提到，如果司法鑒定中心確實無法確定漏水原因，那么就應該按照法院下發(fā)的司法鑒定繳費通知書上的規(guī)定收取鑒定費。

記者注意到，司法鑒定繳費通知書中提到，根據“國家改革委、司法部《司法鑒定收費管理辦法》”“北京市發(fā)展和改革委員會、北京市司法局轉發(fā)《國家發(fā)展改革委、司法部關于印發(fā)<司法鑒定收費管理辦法>的通知》”的相關規(guī)定，本次鑒定需預收取該案件鑒定費2萬元。

此鑒定如能正常鑒定并得出相關的鑒定結論，按具體鑒定工作量進行收取。如出現現場勘驗后確定因某種原因已無法進行鑒定，收取出場費2000元。如現場正常進行鑒定，但沒有得出漏水原因，鑒定費用按具體鑒定工作量確定。

李先生認為，司法鑒定機構現在沒有得出漏水原因，鑒定費用就應該按具體的鑒定工作量確定，但是鑒定機構卻沒有通知他要按工作量繳費，現在只告訴他要收取1萬5的鑒定費用，退還5000元的維修方案的費用。因此，李先生對鑒定機構收費的合理性也產生了質疑。

北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心在鑒定房屋漏水時，如何收費？我們的記者也以業(yè)主的身份撥通了鑒定中心的電話，鑒定中心工作人員建議記者先和樓上鄰居協商，不一定非要找專業(yè)的鑒定機構鑒定。

鑒定中心工作人員告訴記者，鑒定有風險，不一定能得出明確的結論。

鑒定后鑒定費就不退了，那么鑒定前，司法鑒定機構是否應該和委托人簽訂協議，并寫明收費項目，收費標準等條款？記者注意到《司法鑒定收費管理辦法》中對此有明確規(guī)定，辦法中第九條規(guī)定，司法鑒定機構接受委托提供司法鑒定服務，應當與委托人簽訂《司法鑒定協議書》并載明收費項目，收費標準，收費方式，收費金額，結算方式，正義解決辦法等條款。第十八條規(guī)定，司法鑒定收費實行明碼標價制度。司法鑒定機構應當在顯著位置公示司法鑒定收費項目，收費標注等信息，接受社會監(jiān)督。但是據李先生介紹，司法鑒定機構并沒有和他簽訂《司法鑒定協議書》，而且他到現在也不了解鑒定房屋漏水原因都需要做哪些項目，以及這些項目如何收費。記者又以業(yè)主的身份撥通了北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心的電話。

工作人員：根據你的問題是應該做閉水試驗還是應該做什么方法進行鑒定，這是根據現場情況決定的。

記者：我想先咨詢一下費用。

工作人員：是這樣，一般漏水鑒定費用都是2萬塊錢。

記者：如果做閉水試驗的話，這個需要……

工作人員：我們不按項目單報價，我們只是說對于您這種漏水現象我們預收的費用是2萬。

記者：我只做一個閉水試驗呢？

工作人員：我跟您說我們是按照漏水試項，就這個事情鑒定費就是2萬，不會跟您說按哪個項目，你說您要是做閉水，還是做管道打壓，所有的漏水都是預收費用是兩萬，到最后費用是多少，基本上是兩萬，時候會多有時候會少。

記者：就比如說你預收了我2萬，我現在只做了一個閉水試驗，那收多少錢呢？

工作人員：我們沒有這個價格，我也沒法跟您說這個價格，我只能跟您說漏水事項我們一般都預收兩萬。

房屋漏水鑒定費是2萬，鑒定后可能多收也可能少收，但就是沒有告訴記者具體要做哪些項目，這些項目如何收費。那最終鑒定不出結果后，鑒定機構又如何按工作量收費？因司法鑒定收費發(fā)生爭議，又該如何解決？

經濟之聲特約評論員包華，北京潮陽律師事務所邵桐律師，一起進行討論。

當遇到難以調和的房屋質量糾紛時，業(yè)主們都會想要通過法律手段維護自身的合法權益，通過司法鑒定來得到一個客觀公正的處理結果。但是李先生在進行了司法鑒定后，反而陷入了維權困境。

包華，當物業(yè)和司法鑒定機構鑒定的結論不一樣的時候，你個人認為，作為一個觀察員你認為業(yè)主應該相信誰？

包華：我認為應該相信司法鑒定機構，但是這里面我特別強調應該這兩個字，為什么這么考慮？因為司法鑒定機構有專業(yè)的人員、有專業(yè)的資質、有專業(yè)的設備，可以比物業(yè)管理公司做到的檢查更為細致，得出的結論更加權威，所以我說的是應該，但是司法鑒定機構并不因為它名稱才能對他人所信任，更多的是因為它的專業(yè)知識、專業(yè)技能和專業(yè)素養(yǎng)，所以如果一個司法鑒定機構沒有按照一個合規(guī)合法的方式進行鑒定，它的這種信用就不存在，業(yè)主們也可以在庭審的過程中，置疑它的方式。

從法律上來說，邵桐律師，當物業(yè)和司法鑒定機構的鑒定結論不一樣的時候，法庭會相信誰？

邵桐：在現在的司法實踐當中，鑒定機構出具的鑒定報告是作為法院判案的唯一依據，所以在這種情況下，如果物業(yè)公司和司法鑒定機構的結論不一致的情況下，那么法院只能采信司法機構所出具的結論。

李先生對司法鑒定結果產生了質疑，兩位在了解了鑒定報告的內容，李先生的質疑以及鑒定機構的回函之后，認為鑒定報告是不是存在問題？鑒定中心給李先生答復到底夠不夠明確，我想先聽聽包華你的個人意見。

包華：我認為這個結論是明確的，明確就是無法確定原因，我認為這個結論從這個角度上講本身是明確的，關鍵是這份鑒定報告是否對這樣一個結論作出了充分的表達和說明，現在李先生實際上是在置疑司法鑒定機構在做鑒定過程之中的程序上來說不夠嚴謹，在出具報告的時候說理性不清，實際上有這方面的置疑，針對于這樣的一個置疑來說，司法鑒定機構也給了回函，但是我認為司法鑒定機構的工作人員或者是專家更應該在聽審中幫助雙方來說明這件事情，因為我相信原被告雙方可能都不是專業(yè)人士，那么就需要專業(yè)人士在當中跟雙方要講清楚，而不是依靠簡單的回函告訴你如何如何，這樣不能解決問題。另外一方面我們看到的是鑒定的費用可能也是雙方爭議的焦點，我們看到政府的規(guī)范性文件中目前司法鑒定機構口頭答復好像在口徑上不太一樣，那么存在這樣的差異也是我們業(yè)主目前質疑的司法鑒定機構這樣的一個主要原因，這一方面也應當說明。

目前這個個案當中這一份司法鑒定，從法律上來講是否存在問題？鑒定中心給李先生的答復夠不夠明確呢？

邵桐：我覺得這個鑒定報告從現有的材料來看鑒定過程當中確實存在方式方法不夠科學、不夠合理的情況存在，因此我認為鑒定機構不應當以簡單的回函的方式來答復法院或者當事人的質疑，而且根據法律規(guī)定，鑒定機構的鑒定人員出庭作證并接受雙方當事人的質詢是他的法定義務，因此我認為他這種回復的方式肯定是欠妥的。

如果說對答復方式不滿意，而李先生現在依然是處于不認同司法鑒定結果的這樣一個狀態(tài)，包華你認為接下來他應該怎么辦？

包華：我覺得剛才邵桐律師說的一個內容非常的重要，就是鑒定人員應該是作為一個法定的義務，應該是出庭進行說明的，我認為李先生可以要求鑒定人員出庭說明，同時如果說對這家鑒定機構的工作方法有質疑的話，我甚至認為李先生可以要求重新鑒定，所以我認為這兩方面可以是李先生下一步需要做的事情。

重新鑒定還有一個問題就是費用的問題，這一份鑒定什么都沒鑒定出來最后花了李先生2萬塊錢，而且根本都不退，那下一步的鑒定費用怎么算呢？

包華：我確實對這方面不是很了解，待會可以請邵律師做解釋，但是如果下一次鑒定機構所鑒定的結果跟這一次鑒定機構不一致的話，這一次的鑒定機構就需要承擔一定的責任了，而現在這個責任怎么去劃分應該以下一次的結果為準。

從法律上來說，如果說我們李先生不認同這一次的司法鑒定，剛才我們的包華告訴我們說他的建議是再進行一次司法鑒定，那費用怎么辦？

邵桐：費用是這樣的，根據法律規(guī)定，做司法鑒定肯定是由申請方先行墊付鑒定費用的，那么在鑒定結果出具以后，如果說鑒定當事人對鑒定的結論不滿意或者需要重新鑒定的情況下，那么肯定還是要由申請的一方進行墊付，已經交付的鑒定費用我認為可以通過兩個方式來解決，第一種方式就是說如果重新鑒定以后推翻了原來的鑒定結論，這種情況下，原鑒定機構就應當將它出具的錯誤報告或者說有問題的報告所手續(xù)的鑒定費退還給當事人。還有一種方式就是當事人也可以像司法行政部門以及鑒定行業(yè)委員會，他們有一個行業(yè)組織向這兩個部門去投訴，把鑒定過程中存在的不合理以及存在質疑的問題充分說明以后，由這兩個部門就是否退還，退還多少鑒定費來做出一個裁決。

李先生對于現在這個司法鑒定收費的合理性是產生了質疑，他認為司法鑒定中心應該和委托人來簽協議，但是我們的記者詢問鑒定中心的工作人員相關的問題的時候得到的答復是鑒定機構和法院簽協議，但是不會和李先生來簽一份所謂的協議，這樣的解釋從法律上來說合理？

邵桐：這樣的解釋從法律上來說是沒有問題的，而且也是符合法律規(guī)定的，但是這里需要提醒當事人注意一點，在民事訴訟過程當中，當事人如果需要對訴訟事項進行司法鑒定的話，那么當事人雙方可以協商進行司法鑒定機構，或者通過法院搖號的方式隨即確定一個司法鑒定機構，但是在鑒定機構選定后，對于鑒定事項的委托人，只能是法院，而不是訴訟當事人本身，因此它的回函當中不與當事人簽訂委托協議是有法律依據的。

李先生認為如果說司法鑒定中心無法確定漏水的原因，那么就應該按照法院下發(fā)的司法鑒定繳費通知書上的規(guī)定來收取鑒定費，這也就是應該按照工作量來收費，但是鑒定機構現在說只收取了1萬5，并沒有明確說為什么要收這么多，鑒定中心是不是應該告知我們的客戶，就是李先生，像李先生這樣的一類人具體的收費項目以及哪一項收什么樣的金額，邵桐律師，法律上是怎么規(guī)定的？

邵桐：根據規(guī)定就是司法鑒定收費應該實行明碼標價制度，司法鑒定機構應當在顯著位置公示司法鑒定收費的項目以及收費的信息，接受社會的監(jiān)督，而在這個案子當中，首先這個鑒定機構沒有像當事人或者像社會公開它的收費標準以及收費的項目，因此我覺得在這一點來說，當事人質疑它的收費合理性是完全有依據的。

質疑了以后然后應該怎么辦呢？

邵桐：還是剛才所說的，在鑒定過程當中如果出現當事人有爭議或者有質疑的情況可以向司法行政部門，也就是如果它在北京的話，那么就是北京市司法局和北京市的司法鑒定行業(yè)協會，像這兩個部門去投訴它，由這兩個部門做出一個裁決。

一旦因為司法鑒定的收費發(fā)生爭議，從個人的角度出發(fā)，什么樣的解決途徑對于個人來說是最方便、快捷而且有效的？

包華：我認為首先應該是向法院反映，因為我們司法鑒定機構委托的過程之中應該是由法院作為委托人，那么也就是說受托機構司法鑒定機構作為受托方應該是接受委托方的這樣一個管理，包括對于委托方負責的，所以像法院進行反饋我認為是可以做到的第一步。第二步像行業(yè)協會反饋我認為也是可以的，或者是像行業(yè)主管部門反饋我認為都是可以的，這樣都可以做，但是剛才邵桐律師說到有一個觀點我想可能有點不同意見，在于如果說法院作為委托人跟司法鑒定機構受托方簽署了協議，這個協議雖然我們當事人本身可能不是一個直接的法律關系，我們可能不能夠親自去簽署，但是其中的重要條款是不是應該告知我們？因為這個協議的很多內容，包括價格內容，包括責任條款對于我們雙方當事人的權利和義務有直接的影響，所以我們可以不去簽，但是應當告知、應當說明、應當公開。

司法鑒定機構的鑒定結構的鑒定機構的公正與否，應該由什么樣的部門來監(jiān)管？

包華：我認為應該是由我們司法鑒定機構的行政主管部門和行業(yè)協會雙重監(jiān)管，我之所以說雙重監(jiān)管就在于司法鑒定是一個非常特殊的行業(yè)，它既有包括程序性的內容也有包括技術性的內容，對于程序內容我認為行政主管部門可能起到更大的作用，而對于技術方面來說，行業(yè)協會應該起到更大的作用，所以雙管齊下來解決這個司法鑒定機構從業(yè)的規(guī)范以及質量，我認為效果會更好。

那這種雙管會不會帶來互相推諉互相踢皮球這樣一個問題呢？

包華：我覺得應該不會，因為剛才我們所談到雙重監(jiān)管最主要的目的是要解決程序和技術兩者之間不同的特點，基于不同的特點來進行管理，如果要我們的政府對于技術發(fā)表言論或者讓我們的行業(yè)協會對程序的公正性發(fā)表言論，我認為都不是很恰當，所以不是說只有一個部門去管理這個事情才能管好，兩個部門管理就相互推諉，而是說兩個部門或多個部門管理過程中大家的權責清晰這點才是最重要的。

司法鑒定機構的鑒定結果的公正與否在法律上有沒有一個相關的規(guī)定，比如說有誰來監(jiān)管，怎么樣把握好監(jiān)管關？讓它的結論是公正的。

邵桐：是這樣，相關的法律規(guī)定是對于司法鑒定人員所做的司法鑒定，本機構負責人或者本機構內設部門來對鑒定人員的鑒定結論起到個內部監(jiān)督的作用。另外一個行業(yè)協會本身有一個統一管理、統一標準的管理職責，所以在這兩者之間應當是一個重復的審查，就是對于內部審查如果合格以后，當事人提出異議再進行行業(yè)的監(jiān)管，由行業(yè)內部進行一個復查，應該是這樣的一種層次關系。更多節(jié)目內容請登錄央廣網www.cnr.cn；您還可以關注經濟之聲新浪微博和新浪微電臺，了解和收聽我們的節(jié)目。