烏魯木齊一小區(qū)車窗多次被砸 物業(yè)：心有余而力不足

【導讀】小區(qū)內多次發(fā)生車窗被砸盜竊案件。車主遭受經濟損失，誰來擔責？小區(qū)停車安全該由誰來保障？《天天315》本期聚焦：小區(qū)停車場危機四伏。

最近一個時期，烏魯木齊市水磨溝區(qū)南湖旭東小區(qū)多次發(fā)生小車車窗被砸盜竊案件，給小區(qū)車主帶來經濟損失，讓小區(qū)居民感到惶恐不安。

危機四伏的小區(qū)停車場

小區(qū)車窗為何屢遭被砸盜竊？小區(qū)停車安全該由誰來管理？發(fā)生問題有人承擔相應責任嗎？

4月13日凌晨五點，烏魯木齊水磨溝區(qū)南湖旭東小區(qū)的三輛越野車玻璃被砸，部分物品丟失。市民潘先生早上出門開車突然發(fā)現(xiàn)，自己新買的吉普越野車玻璃被人砸碎，車內被翻得一團糟。

潘先生：今天早上起來發(fā)現(xiàn)我的車后玻璃被砸掉了。金錢上的損失就不說了吧，這是最直接的。明天跟別人約好的要在克拉瑪依見面。如果這個車今天修不好，因為這個我去不了，那我損失就不是一萬兩萬的事情了。

記者通過詢問小區(qū)保安，得知和潘先生的車遇到同樣遭遇的還有兩輛越野車，其中一輛車就停在南湖南路街道社區(qū)服務中心的窗臺底下，而距離被砸車僅僅十米的地方就是治安巡邏員的值班室。記者對值班室工作人員進行了采訪。

工作人員：這個你得找物業(yè)，物業(yè)收費的呢么。這個東西，賊偷開了，警車都偷的呢！誰也沒辦法，治安巡邏算個啥？治安巡邏又沒有權限，他又沒有執(zhí)法權。這個東西只有你們去反映，你找他們，找旭東（社區(qū)），一級一級往上走，是這樣的。

隨后記者來到旭東小區(qū)大門的門卡收費室，物業(yè)公司的值班保安告訴記者，砸車盜竊事件在小區(qū)至少每個月就會發(fā)生一起。但無奈小區(qū)太大，巡邏隊員人手不夠。

值班保安：說實話，這么大一個小區(qū)，賊娃子你來了我走，你走了我想干啥干啥。這么大個小區(qū)，晚上3個人巡邏著呢。

記者走訪小區(qū)，不少居民反映，南湖旭東社區(qū)砸車偷輪胎的事件和監(jiān)管不利不無聯(lián)系。

居民：我們小區(qū)車被砸也不是一次兩次了，這么大的小區(qū)在咱們?yōu)豸斈君R也算是數得著的，連個監(jiān)控都沒有，巡邏的就那么幾個人。我掏了錢，規(guī)規(guī)矩矩停車還被砸了，這是我個人的責任呢？還是咱們社區(qū)管理方也有責任？

車窗被砸誰來擔責

車停家門口被砸，壞人逍遙法外，小區(qū)砸車事件癥結何在？小區(qū)頻發(fā)砸車盜竊案件，給小區(qū)業(yè)主帶來財產損失，同時也帶來心里不安，面對這類事件，社區(qū)和物業(yè)公司又作何回應？

南湖旭東小區(qū)作為烏魯木齊市規(guī)模最大的小區(qū)之一，有著56棟樓和上萬居民，但居民反映，每天夜里在小區(qū)巡邏的人員明顯不夠。

居民：這個小區(qū)巡邏隊員特別少，晚上巡邏也就三四個人吧，小區(qū)比較大，有五十六棟樓，他巡邏不過來。

隨后記者來到小區(qū)物業(yè)公司的辦公室，采訪了辦公室主任甘中華。

甘中華：我們小區(qū)26個保安3班倒，6個人在巡邏。我給你這樣說，我就是放50人，你把社區(qū)的保安都弄上來，也看不住。為啥？我不可能一個樓跟前站一個人吧？我不可能天天看車吧？

而對于小區(qū)居民車輛被砸，物業(yè)是否負有責任，她這樣回答：

甘中華：你的東西讓人砸了，我也沒辦法。老百姓有損失，我心里不舒服，我有一種責任在身，但不是（承擔）賠你的責任。我收的你的錢是停車費，是占道維護費而不是看管車的費用。

小區(qū)收費停車卻被砸，物業(yè)公司是否該應該承擔相應責任？帶著這個問題，記者來到新疆盛業(yè)律師事務所。

事務所律師耿民：如果物業(yè)公司所訂立的合同中，沒有約定車輛損壞責任的時候，要求物業(yè)公司承擔責任就沒有法律依據。

而對于小區(qū)攝像頭應該由誰來出錢安裝，耿律師說：

耿民：攝像頭的安裝用于小區(qū)的公共安全，原則上應當啟用公用維修基金，如果公共維修基金費用不足，物業(yè)公司是沒有義務自行支出安裝攝像頭的費用的。

對于物業(yè)公司的責任范圍，記者從烏魯木齊市房產局物業(yè)管理辦公室了解到，物業(yè)公司作為服務性機構，原則上沒有承擔損失賠償的責任，而對于業(yè)主的車輛財產損失，及時報警尋求援助才是主要手段。

安全停車需要多方齊努力

記者調查發(fā)現(xiàn)，小區(qū)缺少監(jiān)控設備成為居民關注焦點，監(jiān)控設備的安裝是否成為警察取證的關鍵因素？監(jiān)控設備究竟能起到怎樣的作用？攝像頭安裝難在何處？

居民：我在小區(qū)已經待了有十年了，我也經常聽到這個小區(qū)車被砸，偷輪胎的呀。經常有這樣的事情發(fā)生。這個小區(qū)還是沒有攝像頭。

砸車案件的發(fā)生引起了小區(qū)里的居民議論，不少居民向記者反映，沒有安裝基本的監(jiān)控設備造成了安全隱患。

小區(qū)物業(yè)公司辦公室主任甘中華告訴記者，作為安居小區(qū)，沒有政府的支持和居民的繳費，物業(yè)心有余而力不足。

甘中華：南湖二期是政府的工程，現(xiàn)在啥設施都壞了。物權法明文規(guī)定，物業(yè)公司是服務的，像監(jiān)控屬于設施問題，沒有給我配套。大家的維修基金再不給我們交，那（裝監(jiān)控）這個活就根本沒法干。

物業(yè)公司表示沒有維修基金無法安裝攝像頭，南湖旭東社區(qū)書記關祥也告訴記者，物業(yè)公司的更換導致了很多遺留問題，加之小區(qū)物業(yè)費收不上，欠賬問題很大。

關祥：南湖二期的情況比較復雜一點，老的物業(yè)公司走了以后，兩年半的時間，維修基金帳到現(xiàn)在不移交。新的物業(yè)公司入駐以后墊資50多萬，等于是南湖二期的業(yè)主還欠物業(yè)公司50多萬。

對于小區(qū)居民安裝監(jiān)控設備的訴求，關祥書記說：

關祥：關于攝像頭的事，也是我們著急的，最后請專家做了預算，42處安攝像頭，物業(yè)公司沒有這個能力墊資。

記者：裝下來是多少錢？

關祥：裝下來將近二十萬。這個應該是在維修基金里面支出。

記者：但這個應該是居民來交維修基金？

關祥：對。我們都有打算，但現(xiàn)在確實是資金的問題。

對于監(jiān)控的必要性，南湖路派出所旭東社區(qū)民警李國新告訴記者：

李國新：如果有攝像頭，車玻璃砸了，車輛損壞了，派出所受理案件，到現(xiàn)場調取（資料）當然是很方便的，有助于提供破案線索。

小區(qū)放心停車是所有人的愿望，但要杜絕這類案件再次發(fā)生，則需要居民、物業(yè)公司、社區(qū)和治安人員共同的努力。目前，這起砸車案件公安部門正在偵破之中。

受害車主潘先生：我希望我最好是最后一起，如果我的砸車事故能引起咱們的注意，能做一些改進的話，那我的車被砸也就值了。

專家點評

經濟之聲特約評論員吳永強和北京潮陽律師事務所律師邵桐做客節(jié)目，就此事發(fā)表觀點和意見。

業(yè)主按時向物業(yè)繳納停車費，每晚下班后都規(guī)規(guī)矩矩的將車停在小區(qū)內，但早起發(fā)現(xiàn)車窗被砸，車內物品丟失。車停在小區(qū)內被砸，車主遭受經濟損失，他們該找誰問責？

邵桐：根據物業(yè)管理條例的相關規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的規(guī)定，導致業(yè)主人身財產受到損害的，應當依法承相應的法律責任。根據這個法律規(guī)定，我認為在物業(yè)企業(yè)沒有盡到它的安全保證義務的情況下，就應當由物業(yè)管理企業(yè)承擔相應的賠償損失責任。

吳永強：從小區(qū)居民的訴求來講，這是一個基本訴求，并不是一個什么超額或特殊的要求，這個事情從法理和情理的角度來講，毫無疑問也應該由物業(yè)公司承擔這個責任。

記者也找到烏魯木齊市水磨溝區(qū)南湖旭東小區(qū)的治安巡邏員，治安巡邏員讓記者找物業(yè)，并說警車都會被砸被偷，誰也沒辦法，治安巡邏算個啥？又沒有權限，又沒有執(zhí)法權。治安巡邏員的職責有哪些？

邵桐：治安管理員的職責是根據與物業(yè)公司之間形成的勞動合同關系，物業(yè)管理企業(yè)的工作職責就是負責巡邏和協(xié)助公安機關保障小區(qū)范圍內的治安安全問題，因此他所說的沒有職權、無處罰權，這個說法是不成立的。我認為他的責任第一個是巡視，另外一個，如果發(fā)生治安案件的話，應當及時向公安機關報案。

小區(qū)治安巡邏員告訴讓記者去找物業(yè)問責，因為物業(yè)負責收停車費，但物業(yè)公司給出的答復是：物業(yè)說他們收的停車費，是占道維護費而不是看管車的費用。怎么看待物業(yè)公司給出的答復？

吳永強：這個回答在相當程度上表現(xiàn)出一種不負責任和推卸責任的態(tài)度。作為業(yè)主，居住在你的社區(qū)內，然后你又收取了若干相關的費用，卻給出這樣一種回答，無論是從情理上還是法理上，都難以服眾。

邵桐：從這個說法來看，它是有一定道理的，因為根據我們現(xiàn)在比如說北京市的相關物業(yè)糾紛的司法判例來看，確實有法院對小區(qū)物業(yè)收取占道停車費是給予了認可的。占道停車費也就是說，它對于小區(qū)公共通道使用和維護的情況支付一定的費用，這種費用原則上來講，如果沒有合同特別約定的話，占道費也是一種合理的費用，但它可能不包括物業(yè)公司對于車輛安全管理的費用。

小區(qū)內多次發(fā)生車窗被砸盜竊案件。業(yè)主們說是小區(qū)內治安巡邏員太少，又沒有安裝攝像頭所以會頻繁出現(xiàn)這類事件。物業(yè)公司回復，“小區(qū)26個保安3班倒，6個人在巡邏。我給你這樣說，我就是放50人，你把社區(qū)的保安都弄上來，也看不住。為啥？我不可能一個樓跟前站一個人吧？我不可能天天看車吧？”物業(yè)公司的意思這和保安人數多少無關，就從物業(yè)公司的回復看，這個小區(qū)的物業(yè)服務存在哪些問題？

吳永強：第一個問題，設施不完善、管理不到位。設施不完善主要體現(xiàn)在缺乏錄像監(jiān)控設備等這樣一些必要的安裝。其次，物業(yè)在認識上也存在著非常大的偏差，從不管是巡邏員還是物業(yè)方面所給出的回答來看，未免有點不負責任。

邵桐：從法律上來講，物業(yè)并沒有完全盡到小區(qū)內的安全管理義務。小區(qū)安全管理義務除了巡邏人員的安全保障義務以外，還包括監(jiān)控設備，包括小區(qū)物業(yè)應當對進出小區(qū)的人員進行必要的核實和核查。如果所有的安全手段都使用上了，而無法避免相應治安事件的發(fā)生，在這種情況下，小區(qū)物業(yè)才可以有免責的理由。

現(xiàn)在小區(qū)四十二處需要安攝像頭，物業(yè)公司沒有這個能力墊資。那難道要由業(yè)主們來承擔這將近二十萬的安裝費用嗎？ 這筆費用應該由誰來承擔？

吳永強：如果從最初的彼此權責和相關的法律條款規(guī)定來看，如果早先的物業(yè)和業(yè)主之間有這個協(xié)議，按照協(xié)議上列明的，到底是該哪一方來承擔，就由哪一方來承擔。即便以前沒有指出來，比如說應該由物業(yè)一方承擔，作為業(yè)主一方，現(xiàn)在也可以要求補充增加這個權利。

邵桐：我認為首先應當由物業(yè)管理企業(yè)承擔，因為畢竟這個小區(qū)在成立的時候已經有部分業(yè)主按照規(guī)定交納了公共維修基金，如果他們已經交納了公共維修基金，足以支付安裝攝像頭這個款項的話，就應當由物業(yè)管理公司來承擔。至于是由前一個公司，還是由現(xiàn)在的物業(yè)管理公司來承擔，那是兩個物業(yè)管理企業(yè)之間責任的問題，與業(yè)主無關，因此我認為業(yè)主可以向兩個公司同時追究他們安裝攝像頭的權利。