卡地亞抽檢不合格率100% “皇帝的珠寶商”是否徒有虛名
近日,浙江省工商局對(duì)部分珠寶玉石的抽檢結(jié)果顯示,卡地亞珠寶5個(gè)批次全部不合格,不合格率達(dá)到了100%。此后兩周的時(shí)間,卡地亞都沒有對(duì)此作出回應(yīng)。直到昨天下午,最新的消息顯示,陷入“質(zhì)量風(fēng)波”的卡地亞在發(fā)出回應(yīng)聲明稱:“由于工作失誤,未及時(shí)按照部分省份的要求為個(gè)別珠寶作品申請(qǐng)珠寶鑒定證書。目前正在積極配合相關(guān)部門的工作,進(jìn)行內(nèi)部核查。”
此前的報(bào)道顯示,抽檢結(jié)果顯示,“卡地亞”品牌飾品抽樣5批次,不合格5批次,均為珠寶玉石。不合格的主要項(xiàng)目為標(biāo)識(shí)中的“質(zhì)量”、“證書”,判定標(biāo)準(zhǔn)為浙江省DB33/206-2013《珠寶玉石飾品標(biāo)識(shí)》。
產(chǎn)品不合格分為幾種類型?像卡地亞遭遇的“質(zhì)量門”事件是屬于那種不合格類型?
經(jīng)濟(jì)之聲特約觀察員張立棟表示,產(chǎn)品不合格其實(shí)分為廣義的不合格和狹義的不合格。狹義的不合格是指產(chǎn)品質(zhì)量本身不合格,也是消費(fèi)者通常所理解的不合格,而廣義的不合格則還包括標(biāo)識(shí)不合格、未獲得相關(guān)證書等情形。
公開資料顯示,在中國(guó),廣東、云南、山東、浙江、新疆五個(gè)省份關(guān)于珠寶玉石飾品的標(biāo)識(shí)有自己的地方標(biāo)準(zhǔn)。
卡地亞之外,其它奢侈品牌也被消費(fèi)者投訴,阿瑪尼被投訴襯衫褪色嚴(yán)重,梵克雅寶門店里甚至被消費(fèi)者拉起了橫幅抗議質(zhì)量和售后服務(wù)問題。不可否認(rèn)的是,近年來,關(guān)于奢侈品質(zhì)量問題的投訴越來越多,尤其是在中國(guó)。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)律師胡鋼:所謂“奢侈品”賣的就是一個(gè)名號(hào),一種概念,可能除掉這個(gè)商標(biāo)以外,它的價(jià)值可能只是它售價(jià)的1%。
近年來,公開報(bào)道中的幾個(gè)關(guān)于卡地亞品牌的質(zhì)量受質(zhì)疑事件:
2014年5月,沈陽的消費(fèi)者劉女士花費(fèi)5 .2萬元購(gòu)買的卡地亞女表,使用3年時(shí)間,接連5次出現(xiàn)表針停走毛病。卡地亞否認(rèn)手表有質(zhì)量問題。
2014年3月,南昌市消費(fèi)者雷先生花費(fèi)18萬余元購(gòu)買卡地亞男士腕表,佩戴不到2個(gè)月,手表把頭脫落。為此,雷先生找到卡地亞腕表專柜要求退貨。經(jīng)協(xié)商,對(duì)方拒絕退貨,僅同意有償維修。
2014年3月,長(zhǎng)春市消費(fèi)者鄭先生從韓國(guó)購(gòu)買的價(jià)值30萬元的卡地亞手表,表鏡不到2年發(fā)生非人為脫落。商家以手表已經(jīng)超過期限而拒絕全球聯(lián)保,鄭先生需自己承擔(dān)維修費(fèi)用。鄭先生認(rèn)為,從提貨日期算起,還沒有超出2年的全球聯(lián)保期限。
2013年1月,消費(fèi)者楊先生從首爾新羅免稅店購(gòu)買了卡地亞藍(lán)氣球女士腕表,楊先生回國(guó)后偶然間迎光發(fā)現(xiàn),卡地亞藍(lán)氣球手表表盤中九點(diǎn)鐘方向,黑色時(shí)間刻度上有異物。
對(duì)于卡地亞產(chǎn)品接連被曝出的質(zhì)量和服務(wù)問題,其中的原因有哪些?
兩位嘉賓紛紛表示,一是企業(yè)故意制造優(yōu)質(zhì)服務(wù)的稀缺性,讓消費(fèi)者覺得這是大品牌的處事風(fēng)格;二是由于提供高質(zhì)量的服務(wù)會(huì)增加成本,而不少奢侈品品牌只把中國(guó)市場(chǎng)看作“點(diǎn)鈔機(jī)”,不愿意擴(kuò)大投入;三是中國(guó)本土缺乏高質(zhì)量服務(wù)型人才,而國(guó)際企業(yè)又很難將國(guó)外的服務(wù)人員調(diào)崗至中國(guó)。
面對(duì)抽檢100%不合格的情況,卡地亞是到昨天下午才做了一個(gè)并不詳細(xì)的回應(yīng),面對(duì)這樣一個(gè)“成績(jī)單”,卡地亞傲慢的底氣從何而來?
經(jīng)濟(jì)之聲特約觀察員張立棟表示:可能是市場(chǎng)需求決定的,因?yàn)榇_實(shí)有一部分人對(duì)奢侈品有很大的需求。但即使這樣也不應(yīng)該透支消費(fèi)者的信任。
近日,浙江省工商局對(duì)部分珠寶玉石的抽檢結(jié)果顯示,卡地亞珠寶5個(gè)批次全部不合格,不合格率達(dá)到了100%。此后兩周的時(shí)間,卡地亞都沒有對(duì)此作出回應(yīng)。直到昨天下午,最新的消息顯示,陷入“質(zhì)量風(fēng)波”的卡地亞在發(fā)出回應(yīng)聲明稱:“由于工作失誤,未及時(shí)按照部分省份的要求為個(gè)別珠寶作品申請(qǐng)珠寶鑒定證書。目前正在積極配合相關(guān)部門的工作,進(jìn)行內(nèi)部核查。”
此前的報(bào)道顯示,抽檢結(jié)果顯示,“卡地亞”品牌飾品抽樣5批次,不合格5批次,均為珠寶玉石。不合格的主要項(xiàng)目為標(biāo)識(shí)中的“質(zhì)量”、“證書”,判定標(biāo)準(zhǔn)為浙江省DB33/206-2013《珠寶玉石飾品標(biāo)識(shí)》。
產(chǎn)品不合格分為幾種類型?像卡地亞遭遇的“質(zhì)量門”事件是屬于那種不合格類型?
經(jīng)濟(jì)之聲特約觀察員張立棟表示,產(chǎn)品不合格其實(shí)分為廣義的不合格和狹義的不合格。狹義的不合格是指產(chǎn)品質(zhì)量本身不合格,也是消費(fèi)者通常所理解的不合格,而廣義的不合格則還包括標(biāo)識(shí)不合格、未獲得相關(guān)證書等情形。
公開資料顯示,在中國(guó),廣東、云南、山東、浙江、新疆五個(gè)省份關(guān)于珠寶玉石飾品的標(biāo)識(shí)有自己的地方標(biāo)準(zhǔn)。
卡地亞之外,其它奢侈品牌也被消費(fèi)者投訴,阿瑪尼被投訴襯衫褪色嚴(yán)重,梵克雅寶門店里甚至被消費(fèi)者拉起了橫幅抗議質(zhì)量和售后服務(wù)問題。不可否認(rèn)的是,近年來,關(guān)于奢侈品質(zhì)量問題的投訴越來越多,尤其是在中國(guó)。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)律師胡鋼:所謂“奢侈品”賣的就是一個(gè)名號(hào),一種概念,可能除掉這個(gè)商標(biāo)以外,它的價(jià)值可能只是它售價(jià)的1%。
近年來,公開報(bào)道中的幾個(gè)關(guān)于卡地亞品牌的質(zhì)量受質(zhì)疑事件:
2014年5月,沈陽的消費(fèi)者劉女士花費(fèi)5 .2萬元購(gòu)買的卡地亞女表,使用3年時(shí)間,接連5次出現(xiàn)表針停走毛病。卡地亞否認(rèn)手表有質(zhì)量問題。
2014年3月,南昌市消費(fèi)者雷先生花費(fèi)18萬余元購(gòu)買卡地亞男士腕表,佩戴不到2個(gè)月,手表把頭脫落。為此,雷先生找到卡地亞腕表專柜要求退貨。經(jīng)協(xié)商,對(duì)方拒絕退貨,僅同意有償維修。
2014年3月,長(zhǎng)春市消費(fèi)者鄭先生從韓國(guó)購(gòu)買的價(jià)值30萬元的卡地亞手表,表鏡不到2年發(fā)生非人為脫落。商家以手表已經(jīng)超過期限而拒絕全球聯(lián)保,鄭先生需自己承擔(dān)維修費(fèi)用。鄭先生認(rèn)為,從提貨日期算起,還沒有超出2年的全球聯(lián)保期限。
2013年1月,消費(fèi)者楊先生從首爾新羅免稅店購(gòu)買了卡地亞藍(lán)氣球女士腕表,楊先生回國(guó)后偶然間迎光發(fā)現(xiàn),卡地亞藍(lán)氣球手表表盤中九點(diǎn)鐘方向,黑色時(shí)間刻度上有異物。
對(duì)于卡地亞產(chǎn)品接連被曝出的質(zhì)量和服務(wù)問題,其中的原因有哪些?
兩位嘉賓紛紛表示,一是企業(yè)故意制造優(yōu)質(zhì)服務(wù)的稀缺性,讓消費(fèi)者覺得這是大品牌的處事風(fēng)格;二是由于提供高質(zhì)量的服務(wù)會(huì)增加成本,而不少奢侈品品牌只把中國(guó)市場(chǎng)看作“點(diǎn)鈔機(jī)”,不愿意擴(kuò)大投入;三是中國(guó)本土缺乏高質(zhì)量服務(wù)型人才,而國(guó)際企業(yè)又很難將國(guó)外的服務(wù)人員調(diào)崗至中國(guó)。
面對(duì)抽檢100%不合格的情況,卡地亞是到昨天下午才做了一個(gè)并不詳細(xì)的回應(yīng),面對(duì)這樣一個(gè)“成績(jī)單”,卡地亞傲慢的底氣從何而來?
經(jīng)濟(jì)之聲特約觀察員張立棟表示:可能是市場(chǎng)需求決定的,因?yàn)榇_實(shí)有一部分人對(duì)奢侈品有很大的需求。但即使這樣也不應(yīng)該透支消費(fèi)者的信任。
- 廣東省消委會(huì)提起的“公益訴訟+集體訴訟”勝訴 權(quán)益受損消費(fèi)者獲三倍賠償(2024-09-05)
- 3?15金秋購(gòu)物節(jié)公益活動(dòng)將于9月10日舉辦(2024-09-04)
- 津冀聯(lián)手?jǐn)財(cái)囿w育用品侵權(quán)鏈條(2024-08-15)
- 合力遏制“照搬式”盜圖盜視頻侵權(quán)(2024-08-15)
- 贈(zèng)品免費(fèi)不免責(zé)任經(jīng)營(yíng)者義務(wù)推不脫(2024-08-06)