信用卡合同普遍存在霸王條款 消費(fèi)者權(quán)益受損

卡人蒙受損失卻撇清責(zé)任……一直以來(lái)，銀行信用卡合同霸王條款多，導(dǎo)致銀行信用卡消費(fèi)者在與銀行交易過(guò)程中，一些本來(lái)應(yīng)有的權(quán)益受損。

近日，為了解深圳銀行信用卡消費(fèi)者權(quán)益保障情況，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“深圳市消委會(huì)”)對(duì)深圳市主要銀行的信用卡合同文本進(jìn)行了收集，共收集到不同銀行的信用卡合同18份，并對(duì)其中的格式條款進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，合同普遍存在不公平、不合理、涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的“霸王”條款。

銀行追欠款不履行告知義務(wù)就在客戶的任一賬戶里扣款，持卡人的個(gè)人信息被銀行不當(dāng)使用，信用卡到期后剝奪持卡人的換卡選擇權(quán)，系統(tǒng)故障致使持

問(wèn)題一任意賬戶扣款沒(méi)商量

合同樣本

招商銀行：《招商銀行信用卡(個(gè)人卡)通用領(lǐng)用合約》第五條第二款：乙方若未依約還款，乙方同意甲方扣劃其在招商銀行轄下任一機(jī)構(gòu)開(kāi)立的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)以及處分相關(guān)信用卡項(xiàng)下抵質(zhì)押物用于清償甲方的經(jīng)濟(jì)損失。如需扣劃乙方的外幣存款或理財(cái)產(chǎn)品，乙方同意招商銀行扣劃、強(qiáng)制結(jié)匯并同意配合招商銀行辦理結(jié)匯的相關(guān)事項(xiàng)，結(jié)匯匯率以招商銀行結(jié)匯當(dāng)時(shí)的招商銀行對(duì)外公布的外幣實(shí)時(shí)買(mǎi)入價(jià)為準(zhǔn);如需扣劃乙方未到期的定期存款或理財(cái)產(chǎn)品，乙方同意放棄其未到期存款或理財(cái)產(chǎn)品產(chǎn)生的全部孳息，扣劃相應(yīng)資金用于償還乙方應(yīng)償還債務(wù)后剩余的定期存款或理財(cái)產(chǎn)品款項(xiàng)將轉(zhuǎn)入乙方活期賬戶。

深圳市消委會(huì)：不能構(gòu)成合意抵銷

上述涉評(píng)條款涉及的主要是債務(wù)的抵銷問(wèn)題：首先，根據(jù)涉評(píng)條款的內(nèi)容可以看出銀行試圖通過(guò)格式條款的形式與消費(fèi)者達(dá)成合意抵銷，但是合意抵銷是指雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成債務(wù)互相抵銷的意愿，但是由于涉評(píng)條款是格式條款，格式條款的基本特征就是訂立時(shí)未與對(duì)方協(xié)商，所以涉評(píng)條款不存在合意抵銷的前提，也就不能構(gòu)成合意抵銷。

因此，銀行要行使抵銷權(quán)只能適用《合同法》第九十九條的法定抵銷，而根據(jù)《合同法》第九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方”，銀行主張債務(wù)的抵銷僅限于持卡人對(duì)銀行所負(fù)的到期債務(wù)，非到期債務(wù)銀行無(wú)權(quán)抵銷。

但在涉評(píng)條款中，銀行規(guī)定持卡人沒(méi)有按時(shí)支付信用卡欠款時(shí)，銀行有權(quán)劃扣債務(wù)人在該銀行下開(kāi)立的任何賬戶的款項(xiàng)，有一家國(guó)有大行的條款甚至規(guī)定 “未到期的債權(quán)視為到期”，更是不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了銀行追索欠款的權(quán)利，加重了持卡人的責(zé)任，擴(kuò)大了銀行的抵銷權(quán)范圍，這對(duì)于持卡人而言，顯然是極不公平的。

其次，在涉評(píng)條款中，有銀行的條款直接規(guī)定“可直接從客戶開(kāi)立的保證金賬戶及其它任何賬戶中扣劃資金以清償其欠款，銀行在扣劃前無(wú)需另行通知客戶”，直接免除了自身的通知義務(wù);其他各大銀行的條款中雖未直接點(diǎn)明，但均未設(shè)置通知持卡人的程序，這些條款免除了銀行的通知義務(wù)，剝奪了持卡人提出異議的權(quán)利，直接違反了《合同法》第九十九條的規(guī)定。

問(wèn)題二個(gè)人信息被不當(dāng)使用

合同樣本

交通銀行：《交通銀行個(gè)人信用卡領(lǐng)用合約》第七條第三款規(guī)定：乙方同意甲方出于如下目的使用和披露乙方的個(gè)人信息、信用卡賬戶、交易信息以及其他有關(guān)信息：1、為開(kāi)展信用卡業(yè)務(wù)或履行本合約目的，自行使用或披露給直接或協(xié)助進(jìn)行服務(wù)提供或業(yè)務(wù)處理的第三方服務(wù)商;2、為維護(hù)和提升客戶關(guān)系，向乙方推薦或營(yíng)銷信用卡相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)，以及甲方開(kāi)展的其他業(yè)務(wù)(包括但不限于代理銷售的保險(xiǎn)業(yè)務(wù))，自行使用或披露給交通銀行及其分支機(jī)構(gòu)或關(guān)聯(lián)公司;3、為風(fēng)險(xiǎn)分析和管控目的，自行使用或披露給交通銀行及其分支機(jī)構(gòu)或關(guān)聯(lián)公司，以及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行卡組織、金融同業(yè)公會(huì)和其他金融機(jī)構(gòu)。

深圳市消委會(huì)：侵犯持卡人同意權(quán)

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者使用消費(fèi)者個(gè)人信息需要經(jīng)消費(fèi)者的同意，消費(fèi)者也有是否同意經(jīng)營(yíng)者使用其個(gè)人信息的選擇權(quán)。

以上涉評(píng)銀行表示會(huì)通過(guò)格式合同條款得到持卡人的授權(quán)，但由于該格式合同條款是銀行一方預(yù)先擬定的，在訂立合同時(shí)未與持卡人協(xié)商，持卡人無(wú)法更改該條款，而且在條款中未設(shè)置可供消費(fèi)者選擇不同意的選項(xiàng)，此種情況在各大銀行中又普遍存在，實(shí)質(zhì)上剝奪了持卡人選擇的權(quán)利，直接侵犯了持卡人的同意權(quán)。

特別值得注意的是，一些銀行的條款中不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大消費(fèi)者的個(gè)人信息的使用范圍，其范圍基本涵蓋了所有的商事主體。盡管條款中一再?gòu)?qiáng)調(diào)銀行承擔(dān)消費(fèi)者個(gè)人信息的保密義務(wù)，但這樣的規(guī)定賦予銀行任意使用消費(fèi)者個(gè)人信息的權(quán)利，消費(fèi)者個(gè)人信息的保密實(shí)際上已蕩然無(wú)存。

不僅如此，還有銀行的合同甚至規(guī)定“本條款自本單證簽署時(shí)生效，具有獨(dú)立法律效力，不受合同成立與否及效力狀態(tài)變化的影響”，也就是說(shuō)只要消費(fèi)者向該行申請(qǐng)過(guò)信用卡，不管是否申請(qǐng)成功，銀行都可以使用消費(fèi)者的個(gè)人信息或向其發(fā)送商業(yè)信息，這也是不合理的。

消費(fèi)者的隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)是受《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律所保護(hù)的，銀行應(yīng)在開(kāi)卡時(shí)主動(dòng)詢問(wèn)消費(fèi)者是否在一定范圍同意使用;其次，如此寬泛的個(gè)人信息使用范圍，可能使消費(fèi)者頻繁接到相關(guān)的商業(yè)信息或電話推銷，甚至導(dǎo)致消費(fèi)者個(gè)人信息泄露。

問(wèn)題三系統(tǒng)出故障銀行撇責(zé)任

合同樣本

建設(shè)銀行：《中國(guó)建設(shè)銀行龍卡信用卡章程》第三十九條規(guī)定：因供電、通訊、網(wǎng)絡(luò)故障或不可抗力等非本行原因?qū)е鲁挚ㄈ瞬荒苷Ｓ每ǖ模拘锌梢暻闆r協(xié)助持卡人解決問(wèn)題或提供必要的幫助，但對(duì)因此而可能給持卡人造成的損失不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于在交易過(guò)程中，因暫時(shí)的網(wǎng)絡(luò)通訊故障或其他原因造成的錯(cuò)賬現(xiàn)象，本行有權(quán)根據(jù)實(shí)際交易情況進(jìn)行賬務(wù)處理。

深圳市消委會(huì)：可預(yù)見(jiàn)的故障銀行要負(fù)責(zé)

首先，系統(tǒng)故障應(yīng)該視情況而定，并不是所有的系統(tǒng)故障都可以免除銀行的責(zé)任。如果是由于可以預(yù)見(jiàn)的系統(tǒng)故障，例如銀行技術(shù)漏洞、管理缺陷、核心系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)版本老化等，而銀行又疏于管理或更新，在這種情況下銀行需要對(duì)客戶的損失承擔(dān)責(zé)任。

其次，退一步說(shuō)，在發(fā)生供電、通訊、網(wǎng)絡(luò)故障或不可抗力時(shí)，銀行對(duì)此不存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，但發(fā)生后銀行在可能作為的范圍內(nèi)有義務(wù)及時(shí)恢復(fù)服務(wù)或采取措施減少持卡人損失，如果銀行怠于行使的，銀行也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以這種情況下銀行需積極采取補(bǔ)救措施，而不是上述條款中的“可視情況協(xié)助持卡人解決問(wèn)題或提供必要的幫助”。

問(wèn)題四剝奪消費(fèi)者換卡選擇權(quán)

合同樣本

招商銀行：《招商銀行信用卡(個(gè)人卡)通用領(lǐng)用合約》第二條第六款規(guī)定：乙方同意，其使用的信用卡到期換卡時(shí)，甲方有權(quán)直接為其更換為甲方指定類型的招商銀行信用卡。

深圳市消委會(huì)：應(yīng)得到消費(fèi)者授權(quán)

銀行在信用卡到期后為消費(fèi)者更換指定類型的信用卡，應(yīng)得到消費(fèi)者的授權(quán)。如果消費(fèi)者不同意更換信用卡，可以選擇不激活信用卡賬戶，但上述條款中銀行直接利用格式條款單方創(chuàng)設(shè)了自己更換信用卡的權(quán)利，這種權(quán)利的來(lái)源沒(méi)有合法的依據(jù)，既非來(lái)自法律的直接規(guī)定，又非來(lái)自消費(fèi)者的授權(quán)。

其次，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條第一款“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”，具體更換何種類型的信用卡，是持卡人基于自身的需要自主選擇決定的，發(fā)卡機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)自主保留或直接確定換發(fā)的信用卡類型，但發(fā)卡機(jī)構(gòu)有義務(wù)在換卡時(shí)向持卡人披露相關(guān)換卡的信息，如換卡的程序、可供換卡的種類等。

雖然招商銀行的條款中也有“乙方同意”的字樣，但由于格式條款的不可協(xié)商性，消費(fèi)者無(wú)法選擇不同意，實(shí)際上等同于直接剝奪了消費(fèi)者選擇其他信用卡的權(quán)利。以上涉評(píng)條款中“甲方有權(quán)直接為其更換為甲方指定類型的招商銀行信用卡”的約定不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了銀行的權(quán)利，剝奪了持卡人對(duì)信用卡種類的自主選擇權(quán)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定，該條款內(nèi)容為無(wú)效。