點讀筆因技術(shù)升級需更換 費用誰承擔(dān)

【導(dǎo)讀】消費者購買“紅袋鼠兒童點讀筆”和配套使用雜志后，出版社發(fā)布公告，因為技術(shù)升級，用戶需要更換“點讀筆”，而此前購買的配套雜志將不能使用。眾多孩子家長認為不合理，撥打客服電話始終不通?！短焯?15》本期聚焦：讓人不敢信任的兒童教育產(chǎn)品。

據(jù)報道，北京的廖先生給《天天315》欄目組打來電話，反映他購買的一款叫做“紅袋鼠兒童點讀筆”的產(chǎn)品有問題。這款點讀筆是配合《幼兒畫報》、《嬰兒畫報》、《嘟嘟熊畫報》等兒童讀物來一起使用的。這些雜志由為中國少年兒童出版總社低幼圖書出版中心出版，在全國范圍內(nèi)發(fā)行量很大，也深受孩子們的喜愛。

廖先生是在去年開始購買點讀筆和雜志的。當(dāng)時點讀筆花了600多塊錢，雜志平均每個月花費在80元左右。雜志買回家以后，孩子一直很喜歡?？墒谴汗?jié)前夕，紅袋鼠官網(wǎng)發(fā)布一條公告說，因為技術(shù)升級，將給各位用戶免費更換舊的點讀筆，而新的點讀筆將只能點讀2015年1月以后出版的雜志，以前的雜志就不能點讀了。

廖先生說，購買點讀筆以后，需要配合買雜志。比如說購買2015年第一期的雜志，那么就在網(wǎng)上下載相應(yīng)的內(nèi)容存在點讀筆里。然后再用點讀筆去點雜志上可以點讀的地方，就可以聽了?？墒牵绻凑展嫔纤f的，那等于說過去買的雜志內(nèi)容將全都不能點讀了，那么以前的錢也就白花了。

廖先生認為，無論什么理由，這樣突然宣布更換點讀筆實在不合理。讓消費者進退兩難。如果不更換舊的點讀筆，那么意味著新出版的雜志的內(nèi)容就不能讀，而如果更換了新的點讀筆，過去買過的雜志也不能讀。無論哪一種選擇，消費者都是有損失的。

廖先生還告訴記者，而對于更換點讀筆的原因，公告上只說是技術(shù)升級。他打電話給雜志社根本聯(lián)系不上，連400客服電話也總是接不通。

無論怎樣，廖先生最希望的是事情能夠予以解決，最重要的是要保證以前的雜志也可以照常點讀?？涩F(xiàn)在連對方都聯(lián)系不上，他只好給我們節(jié)目打來電話。

根據(jù)廖先生提供的信息，我們的記者聯(lián)系了中國少年兒童出版總社的低幼讀物出版中心，但客服部的電話一直無法接通。隨后記者又撥打了紅袋鼠點讀筆的400客服電話，電話撥通后卻一直說坐席繁忙。由于電話聯(lián)系不上，記者又登錄了紅袋鼠的官方網(wǎng)站，看到了廖先生描述的這種通知。通知內(nèi)容是這樣的：

《MPR出版物標(biāo)準》是由國家新聞出版廣電總局頒布的行業(yè)標(biāo)準。中國少年兒童新聞出版總社為執(zhí)行行業(yè)標(biāo)準，從2015年起采用MPR技術(shù)方案，把紅袋鼠點讀筆更換為使用MPR技術(shù)方案的新款紅袋鼠點讀筆。

對于購買2014年以前出品的紅袋鼠點讀筆的用戶，因為舊款點讀筆無法繼續(xù)使用2015年1月后推出的點讀資源，我社現(xiàn)推出點讀筆置換活動。您可將已有的舊款點讀筆寄回我社，并與我社簽署一份紅袋鼠點讀筆置換單，待我社收到您所郵寄的舊款點讀筆及紅袋鼠點讀筆置換單后，將于2015年2月份開始為您郵寄置換的新款紅袋鼠點讀筆。

特別說明：新款紅袋鼠點讀筆可以點讀2015年我社推出的帶有MPR點讀標(biāo)志的期刊和圖書，不能點讀2014年之前(含2014年)的期刊和圖書。

據(jù)了解，通知中提到的“MPR技術(shù)”是國家推出的有聲讀物的國家標(biāo)準。今后一些有聲讀物都將使用這樣的國家標(biāo)準。而在通知中也提到，將不能點讀2014年之前的期刊和圖書。

廖先生說，紅袋鼠兒童點讀筆的銷量非常大，因為它是配合《幼兒畫報》等兒童讀物一起使用，而這些雜志又在全國的發(fā)行量非常大，因此涉及到的消費者數(shù)量也很多。

記者在隨后的調(diào)查采訪中發(fā)現(xiàn)，對于這次點讀筆的置換產(chǎn)生的問題，有相同看法的消費者很多。網(wǎng)上很多消費者都在討論這個問題。

家長：剛剛知道使用3年的紅袋鼠點讀筆，由于點讀筆格式調(diào)整的原因，不支持2015年以后的雜志了。雜志社提出要我們把舊的點讀筆郵回去，給我們換新的點讀筆。但新的點讀筆不支持2015年以前的雜志。雜志社方發(fā)通知說如果不更換新筆，可以讓我們以237元優(yōu)惠價格再買一個新的點讀筆。

我家算上今年已經(jīng)訂了四年幼兒畫報了，現(xiàn)在如果換新的點讀筆，那我之前三年多的幼兒畫報就不能點讀了，而不換新筆，我2015年之后的雜志又不能點讀。孩子也特別不舍得把舊筆拿走。呼吁雜志社最后保留舊筆，或者我們出折舊費購買舊筆，或者給一些更好的選擇。

網(wǎng)友李小姐：你說的237元是筆的價格，郵費還要30元。我也問過了，糾結(jié)了半天決定放棄買新筆和置換，現(xiàn)在的筆用用好了，以后換其他期刊或者繪本都可以，不訂他們的書了。

還有網(wǎng)友說，我家孩子的筆才用了半年，明年又不想訂了，因為都快7歲了，就今年一年難道得再買一支新筆?

對于紅袋鼠官方所說的MPR技術(shù)標(biāo)準，我們再來看一下是怎么回事。2011年12月，國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準化管理委員會頒布《MPR出版物》五項國家標(biāo)準，MPR出版物正式成為一個新的出版物種，MPR就是把數(shù)碼信息技術(shù)應(yīng)用到紙質(zhì)印刷的出版物上，通過特定的信息符號把印刷讀物的文圖內(nèi)容和與其對應(yīng)的多媒體音視頻內(nèi)容文件相關(guān)聯(lián)，從而使讀者獲得同步聞聽看讀的效果。

新科技聽起來的確非常好，這也是一種整個行業(yè)的進步。然而在技術(shù)更新的同時，相關(guān)配套的服務(wù)是否跟上才是最重要的問題。消費者是使用感受，消費者對品牌的忠誠度，都要通過這樣的服務(wù)來實現(xiàn)。如果只注重硬件，不配合軟件的更新，那這樣的產(chǎn)品，怎樣留住消費者的心呢?

嘉賓點評：

兒童有聲讀物配套產(chǎn)品“紅袋鼠兒童點讀筆”因為技術(shù)升級，要給消費者進行更換，但是更換之后， 以前后買的產(chǎn)品將不能點讀，只能點讀以后新出的產(chǎn)品。消費者認為不合理，以前購買的雜志等于說錢都白花了。這個損失誰來承擔(dān)?這個由雜志社一房說了算，是不是不合理?應(yīng)該怎么維權(quán)?

經(jīng)濟之聲特約評論員張彬、北京潮陽律師事務(wù)所律師鄭傳鍇就相關(guān)問題展開討論。

天天315：關(guān)于紅袋鼠官方所說的技術(shù)升級的問題，因為它們要參照一個國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準化管理委員會頒布MPR出版社5項國家標(biāo)準，所以需要更換點讀筆，我想請教一下鄭傳鍇律師，從法律層面上來說，這樣一個國家標(biāo)準化管理委員會和國家質(zhì)檢總局頒發(fā)的MPR出版物的5項國家標(biāo)準是必須要遵守的嗎?

鄭傳鍇：是這樣，我們的國家標(biāo)準一旦頒布，相應(yīng)的生產(chǎn)商一定要遵守相應(yīng)的標(biāo)準，現(xiàn)在的問題不是標(biāo)準一定要遵守的問題，而是遵守之后產(chǎn)生的成本是由消費者來承擔(dān)還是由相應(yīng)的廠商來承擔(dān)。

根據(jù)我的進一步了解，出版社在發(fā)布相應(yīng)的公告的時候，已經(jīng)披露了紅袋鼠這樣一個生產(chǎn)商和自己之間的關(guān)聯(lián)的關(guān)系，所以在這種情況下，出版社包括生產(chǎn)商是不能引用情事變更原則的，也就是由于國家標(biāo)準自然方面的改變，導(dǎo)致我不能履行合同，所以我不承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這樣的情況可能是不存在的。所以由于出版社這樣一個公告，可能對消費者之后的維權(quán)帶來一定的幫助。

天天315：現(xiàn)在:我們也不能說中國的兒童新聞出版總社采用的標(biāo)準有多大的問題，我們看一下它也出了一定跟消費者進行交流這樣一種方式，比如說它是這樣說的，2015年以前的怎么樣，以后的怎么樣，然后因為這個筆的置換是免費的，但是郵費可能要自己來出，還有就是如果不方便更換新筆，讓我們以237塊錢的價格買這樣一個新筆，而原來的筆大概價格是600多塊錢。從法律的層面上來說，它們更換的這樣一些的條款，或者規(guī)定，是否符合相關(guān)的法律規(guī)定?

鄭傳鍇：我認為關(guān)鍵還是廠家包括出版社在銷售商品的時候，對消費者作出的承諾，如果它承諾我的這個產(chǎn)品在某一個時間段之內(nèi)是可以使用的，并且關(guān)于產(chǎn)品升級沒有相關(guān)的約定的話，那么至少產(chǎn)品更換的成本是由廠商來承擔(dān)的，由消費者來負擔(dān)一定的郵費，我認為是合理的。但是如果在沒有約定的情況下，生產(chǎn)商要求消費者來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，我認為是不合法的，或者說不合乎合同的，所以還是看雙方的合同是否有具體的規(guī)定。

天天315：我們再來請教一下張彬先生，如果說您作為一個家長遇到這樣的事情，買的點讀筆出現(xiàn)這樣的問題，需要升級，兩種方案，一種方案就是:把這個筆寄回去，只需要付30塊錢的郵費，免費給您更換一個新的筆，但是代價是2015年以前的雜志都不能點讀了，只能點讀2015年以后的雜志，這是一種方案。第二種方案，你保留原來的筆，也就意味著你以前的雜志也還是可以來進行點讀，然后你可以以優(yōu)惠的價格320塊錢購買一個新的筆，您覺得這樣的方案您能接受嗎?作為一個消費者來說?

張彬：理論上來講，兩種方案我都不太接受，一方面來就是說這種兒童讀物不像其它的一些雜志，它的時效性很低，基本上還是配合孩子學(xué)習(xí)反復(fù)閱讀的，所以說以前的點讀筆讀不了，我要寄回去的話，又要我付郵費，我覺得以前雜志可能也就造成一個巨大的損失。另一點，優(yōu)惠價格按照一般的家庭來講也不貴，但是就像鄭律師所說的，事先你有沒有約定，如果沒有約定僅憑出版社一紙告示，就讓我增加了一些支出，不管這個支出是200塊錢還是20多塊錢，或者2000多塊錢，首先從消費者的心理感受，就感覺有一種店大欺客的感覺。

另外，看到這個案例，我始終認為出版商這里面可能更多是考慮到一些蠅頭小利，而忽略了整個這樣一個出版發(fā)行和它在用戶當(dāng)中一個口碑問題了，本身來講，舊筆你給大家留著，新筆大家出點郵費你給免費寄個新筆，對于雜志社和出版社可能會有一定的資金的付出，但是相較于未來雜志和這樣一個點讀有聲讀物的長期發(fā)展，我覺得其實是一個能夠完全雙贏解決的問題，可是非要在意這一點點小錢的，你會發(fā)覺這樣一個出版社它圖利益的目的就太明確了，而脫離了它所謂的公益的屬性。

天天315：從法律成面上來說，如果按照張彬先生這樣的做法，是否能夠維護好:消費者的權(quán)益，同時也不虧待了出版社。

鄭傳鍇：我認為這種方法是相對合理，或者說符合我們的法律精神的，其實我也是認為在沒有特別約定的情況下，這個成本應(yīng)當(dāng)由出版社和生產(chǎn)商來負擔(dān)，目前消費者要做的最主要一點是取得相關(guān)的證據(jù)。一方面我們的產(chǎn)品在買的的時候，生產(chǎn)商對我們的做過什么樣的承諾，有沒有書面性的文件;另外一方面，出版社的相應(yīng)的公告能夠披露生產(chǎn)商和出版社之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這樣一個情況一定要進行相關(guān)的取證，在必要的時候可以進行公證，我認為可以最大限度保護我們的消費者的權(quán)益。