唯品會涉售假茅臺 消費者發(fā)起二次維權(quán)

【導(dǎo)讀】唯品會涉銷售假茅臺，消費者發(fā)起二次維權(quán)?！短焯?15》聚焦本周消費投訴熱點。

據(jù)報道，近日，唯品會售賣假茅臺事件引發(fā)關(guān)注。去年12月8號，唯品會推出“知名白酒特惠專場”促銷活動，市價850元一瓶的53度飛天茅臺，只賣580元。很快，所有產(chǎn)品銷售一空。但后來有消費者到專賣店鑒定發(fā)現(xiàn)，買到的商品是假貨。

面對消費者投訴，唯品會后來提出，無論后續(xù)回收的產(chǎn)品鑒定結(jié)果如何，對本次購買商品的903位消費者都進行先行墊付商品價值10倍的補償。通過在一些維權(quán)QQ群和微信群的調(diào)查和了解，記者發(fā)現(xiàn)，確實有不少消費者已經(jīng)拿到了賠償。

然而，針對唯品會提出的解決方案，中消協(xié)方面最新發(fā)布了致唯品會的勸諭函，認為唯品會雖然承認所售的是假茅臺，但“回避產(chǎn)品的質(zhì)量問題，強調(diào)‘無毒無害’，沒有解除消費者對此問題的擔心”，因此，進一步要求唯品會“全面客觀公正檢測，并公示結(jié)果”。

關(guān)于這個話題，經(jīng)濟之聲特約評論員張立棟，北京潮陽律師事務(wù)所律師鄭傳鍇作出了分析評論。

張立棟：唯品會在事件當中的態(tài)度確實是有問題的，如果是假貨的話，應(yīng)該是賠償，而它講了一個“補償”，還叫做“先行墊付”，感覺是跟他沒關(guān)系的，只是供應(yīng)商的責任。實際上作為平臺本身首先應(yīng)該是有責任的。而且在這之前、之后不是還會存在一些問題，這些問題怎么解決。

鄭傳鍇：作為一個專業(yè)律師，我個人認為，唯品會的措詞可能是愚蠢的，甚至于給它帶來巨大的經(jīng)濟損失。首先我相信這個“補償”的措詞應(yīng)該是唯品會提出來的。實際上按照法律規(guī)定的，如果是懲罰性賠償，它有權(quán)利去向供應(yīng)商進行追償，但是如果你是向消費者進行了補償，那是你公司單方的行為，跟供應(yīng)商可能是無關(guān)的，你再找供應(yīng)商進行追償?shù)臅r候可能是會被拒絕的。我個人認為這種說法可能是某種商業(yè)推廣的目的。但是從民事訴求的角度講，可能將來會帶來的巨大的敗訴風險。

經(jīng)濟之聲：那么，中消協(xié)給他們發(fā)的勸諭函，效力有多大?

張立棟：我個人認為這種勸諭函實際上只是一種建議。他的效力還是不如司法機關(guān)的司法建議函，可能從司法角度沒有強制力，但是從整個的社會權(quán)利角度，還是有一定力度的。對于唯品會來說，你既然打出了百分百正品的口號，那如果出現(xiàn)了問題，你應(yīng)該第一時間把這個危機轉(zhuǎn)化為提高公司美譽度的機會，但是現(xiàn)在好像在文書上欠缺了很多法律方面的考量，也許會引來更多的麻煩。

鄭傳鍇：這個勸諭函更多是想給唯品會先留一個回旋的余地，但是好像唯品會還沒有表現(xiàn)出太多積極的回應(yīng)。對于前面提到的這樣一個補償，事實上之前唯品會也在耍小動作，比如說單個給消費者打電話，說我給你一比三的補償，后來消費者都拒絕了，因為你并沒有承認是假貨或者是有問題的，在這個情況下，是一步一步的往后退，而不是一步到位的拿出足夠的誠意來面對消費者和公眾。

經(jīng)濟之聲：唯品會就是這么無辜嗎?是否真的因為是供應(yīng)商供應(yīng)的酒，平臺不知道會存在質(zhì)量的問題?

鄭傳鍇：這個不好說，而且后續(xù)還涉及到一個食品安全的問題，所謂“無毒無害”只是他單方面的一種說法。而且唯品會在進貨的時候，有沒有盡到自己查驗的義務(wù)，包括對供貨商授權(quán)書的書面審查，包括對各批次產(chǎn)品的核驗，有沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)。如果真的產(chǎn)生人身傷害或者是產(chǎn)品責任，那么有可能導(dǎo)致行政甚至刑事責任。

經(jīng)濟之聲：對于網(wǎng)購假貨的問題全社會都在聚焦，唯品會或者說唯品會的合作供應(yīng)商怎么這么大膽?

張立棟：現(xiàn)在很多人的購買行為都轉(zhuǎn)到網(wǎng)上去了。作為電商平臺來說，如果你是所謂的淘寶模式，也就是C2C的模式，你可能是因為海量的點對點，沒有辦法全部盡到追查、審核的義務(wù)，但如果是B2C的模式，那你應(yīng)該能夠作出很大程度的監(jiān)管義務(wù)，現(xiàn)在出現(xiàn)了這么明顯的問題，說明唯品會明顯有重大的失誤。比如這個供應(yīng)商是從哪兒來的，之所以能打這么低的價格，首先要把模式了解清楚，如果是有人進行了大量的補貼，那這個補貼是什么動機你應(yīng)該做一個義務(wù)的審查，但是現(xiàn)在沒有做到。我們從公告中也沒有看出它對供應(yīng)商信息作出披露，這個供應(yīng)商顯然不是茅臺官方所承認的，那這個產(chǎn)品的來源就更可疑了。作為一家在納斯達克上市的公司，居然出現(xiàn)了低級的錯誤，對于很多消費者來說，對唯品會的印象肯定會大打折扣。

鄭傳鍇：實際上這種所謂對外售價低于出廠價格是存在可能性的，按照反不正當競爭法，存在反向傾銷的可能性，有可能是茅臺的競爭對手大量購進茅臺，貼錢進行低價傾銷來打壓對手的市場價格。但是作為電商平臺，應(yīng)該對這種行為有一種審查的義務(wù)，至少你是一個上市公司，不應(yīng)該跟著去胡鬧。如果真的存在這種行政違法甚至于違反產(chǎn)品安全的刑事違法行為，作為上市公司，應(yīng)該在設(shè)置這個項目的時候?qū)彶榍宄?。唯品會推這個項目的時候，實際上沒有盡到應(yīng)有的審查義務(wù)，而且對于這樣一個電商平臺，不可能沒有這種審查的能力。大家質(zhì)疑的焦點在于你到底審查了沒有，是怎么審查的，什么人來審查的，居然會出現(xiàn)這么重大的問題，將來可能會導(dǎo)致一系列的行政責任甚至刑事責任。

經(jīng)濟之聲：如果唯品會真的是無辜的，這個事件真的是敲響了大大的警鐘。以后如果你還是這么疏忽，可能會給你帶來更多、更可怕的麻煩，而且不利于企業(yè)未來的發(fā)展。

鄭傳鍇：實際上這個事件可能會給唯品會造成非常非常大的損失，因為這種所謂的墊付賠償款是需要向供應(yīng)商追償?shù)?。但是這家供應(yīng)商有沒有足夠的資金實力，我目前來看有可能是非常悲觀的。

經(jīng)濟之聲：再從消費者方面來說，消費者看到便宜貨就搶是一個共同的心理。那么，該不該搶，可以搶什么樣的便宜貨?

張立棟：如果價格比較低，確實很多人都會被吸引，但是消費者還是需要在下單之前考慮一下，這家公司是不是出現(xiàn)過一些不良口碑的事件。此外，這個產(chǎn)品是不是你需要的，不能因為價格低就去買它。還有就是類似的平臺是不是能夠給你提供同樣的產(chǎn)品。經(jīng)過多方的考慮，消費者需要給自己留一個冷靜期，過了冷靜期之后如果認為確實需要這個產(chǎn)品，那你就去買吧，如果真的能做到物美價廉，那何樂而不為呢。

經(jīng)濟之聲：現(xiàn)在銷售模式非常多，也不排除商家拿出補貼什么的，就想引發(fā)市場的關(guān)注度等等。如果真的一不小心踏到陷阱里頭了，買著假貨了，比如這個案子里，消費者拿了唯品會所謂的補償，那是不是就不吱聲了?

鄭傳鍇：因為你的權(quán)益已經(jīng)基本上得到了完全的維護，實際上不需要再進行主張權(quán)利了，但是并不代表消費者就不能再主張權(quán)利了。因為你民事?lián)p失這一塊已經(jīng)被填平了，但是你向相應(yīng)主管機關(guān)投訴舉報的權(quán)利是不會被蔑視掉的，我們可以繼續(xù)投訴，這是完全沒有問題的。即便是消費者拿到了10倍賠償，跟商家簽訂了這種保密協(xié)議，這種保密協(xié)議也可能因為是違反法律法規(guī)的規(guī)定或者違反公序良俗原則導(dǎo)致無效。所以消費者如果發(fā)現(xiàn)它的產(chǎn)品質(zhì)量有問題，即便簽訂了保密協(xié)議，還是可以主張自己的權(quán)利，向相應(yīng)主管機關(guān)進行投訴和舉報。

張立棟：消費者可能會被某些商家的所謂息事寧人的方式各個擊破，但這實際上是給不良商家又留出了未來侵犯到你權(quán)益的可能性。我覺得作為消費者，你不是孤立的，你的消費行為勢必會影響到整個消費環(huán)境的改善或者惡化。在遇到這種不良商家的時候，還是應(yīng)該站出來把這個事情告訴大家。