電子商務(wù)法能否全面解決網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者維權(quán)等問題？

隨著分享經(jīng)濟(jì)、O2O、社交網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，由此產(chǎn)生的一系列問題，引起了社會(huì)各界的不同看法和聲音。這些領(lǐng)域的活動(dòng)，到底哪些屬于電商法規(guī)范的范疇?一直存在爭(zhēng)議。如果您有關(guān)于《電子商務(wù)法(草案)》的意見建議，歡迎您通過微信與我們進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)交流。

立法滯后和監(jiān)管空白讓電商發(fā)展面臨諸多矛盾和問題。圍繞網(wǎng)購(gòu)，消費(fèi)者如何維權(quán)、個(gè)人隱私如何保護(hù)等問題，大家期待首部電商法草案給出明確的答案。2016年12月19日，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法(草案)》首次提請(qǐng)人大常委會(huì)審議，這是我國(guó)第一部電商領(lǐng)域的綜合性法律。昨天下午，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在北京召開了《電子商務(wù)法(草案)》與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)座談會(huì)，邀請(qǐng)了多位專家、學(xué)者和律師，從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，對(duì)《電子商務(wù)法(草案)》提出修改建議。

中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王利明關(guān)注的是這部《電子商務(wù)法(草案)》與《合同法》等其它幾部法的關(guān)系。

王利明：無論是出于保護(hù)消費(fèi)者還是維護(hù)正常市場(chǎng)秩序的目的，我們都有必要盡快制定電子商務(wù)法。其次，制定這個(gè)法律的確應(yīng)該協(xié)調(diào)好和相關(guān)法律的關(guān)系。首先是《合同法》，好幾個(gè)條款都是《合同法》現(xiàn)在正要討論或者已經(jīng)規(guī)定的問題。比如商務(wù)法草案第28條里提到關(guān)于電子形成的要約或者承諾能夠由中間人檢索識(shí)別的時(shí)間視為該要約或者承諾到達(dá)的時(shí)間。這個(gè)規(guī)定和現(xiàn)在《合同法》的16條規(guī)定不完全一樣或者還有沖突。《合同法》16條是采用數(shù)據(jù)定位實(shí)施訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定時(shí)間視為到達(dá)時(shí)間，只要進(jìn)入了不需要檢索就視為到達(dá)，這與現(xiàn)在這個(gè)28條是不一致的。再比如29條，這也是現(xiàn)在《合同法》修改需要討論的，電子合同當(dāng)事人使用自動(dòng)交易系統(tǒng)對(duì)于使用該系統(tǒng)當(dāng)事人具有法律效應(yīng)，這一條的規(guī)定還比較模糊。

中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中在會(huì)上指出，所有的電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的利潤(rùn)最終來源于消費(fèi)者，沒有消費(fèi)者就不存在電子商務(wù)，因此消費(fèi)者在電子商務(wù)中的地位不可或缺。應(yīng)該在總則的第一條就突出消費(fèi)者的地位。

時(shí)建中：消費(fèi)者這個(gè)詞在這個(gè)文本當(dāng)中一共出現(xiàn)了31次，可見這部法對(duì)消費(fèi)者是非常重視的，但是這里面也存在一些問題，公平的交易或者安全的交易首先要建立在信息對(duì)稱的基礎(chǔ)上，沒有對(duì)稱的信息就不會(huì)有公平的交易，也就不可能建立起信任。在電子商務(wù)的交易過程中，從信息的角度，消費(fèi)者處于一個(gè)絕對(duì)的弱勢(shì)地位。第二，從交易的流程看來，電子商務(wù)的最大特點(diǎn)是它是一種程序化的交易。在這種情況下，消費(fèi)者實(shí)際上是電子商務(wù)的終端交易者。這就意味著所有電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的利潤(rùn)最終是來源于消費(fèi)者的，沒有消費(fèi)者就沒有交易，也就沒有電子商務(wù)。因此作為電子商務(wù)交易的最終承擔(dān)者，消費(fèi)者是不可或缺的。這一草案專門有一章寫了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題，看上去是重視了，其實(shí)它在一定程度上弱化了這一問題。

我們?cè)偃タ匆恍┚唧w的條文，現(xiàn)在我們的第一條是為了促進(jìn)電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展，規(guī)范市場(chǎng)秩序、保障電子商務(wù)活動(dòng)中各方主體的合法權(quán)益訂立本法。這里存在兩個(gè)問題：第一排序有問題。我們首先要規(guī)范市場(chǎng)，完了以后才能促進(jìn)它的發(fā)展，所以安全是第一位的。第二，保障電子商務(wù)活動(dòng)中各方主體的偏重是不對(duì)的，我們?cè)诘谝粭l就應(yīng)該把消費(fèi)者的地位凸顯出來。

第二，第一條當(dāng)中用了一個(gè)詞叫“電子商務(wù)活動(dòng)中各方主體”，緊接著這部法第11條又解釋，本法所稱電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體。區(qū)分了之后，電子商務(wù)活動(dòng)的主體減去電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體就剩下消費(fèi)者了。第二，電子商務(wù)立法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是貫徹于始終的。消費(fèi)者實(shí)際上有很多缺損的默認(rèn)選擇，這對(duì)消費(fèi)者的交易對(duì)方是有利的。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律部主任陳劍也用生動(dòng)的案例來建議《電子商務(wù)法(草案)》更多的傾向消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

陳劍：滴滴還有一個(gè)規(guī)則，上下班的時(shí)候要加價(jià)，出租車在現(xiàn)實(shí)生活中是不能隨便漲價(jià)的，但是在網(wǎng)約車平臺(tái)上是可以漲價(jià)的，所以線上線下是不對(duì)等的。第9條里面說，國(guó)家平等對(duì)待線上線下商務(wù)活動(dòng)、促進(jìn)線上線下融合發(fā)展，不得采取歧視性政策。這里面就有一個(gè)問題，這個(gè)政策如何落地?怎么才能更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益?

我們?cè)?jīng)就電商平臺(tái)的責(zé)任進(jìn)行過相當(dāng)激烈的辯論。如果我在平臺(tái)上購(gòu)買的商品出現(xiàn)了問題，我究竟是找平臺(tái)方還是找銷售主體。此外，平臺(tái)本身應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，應(yīng)盡哪些義務(wù)，這部電子商務(wù)法應(yīng)該在這方面做出新的規(guī)定，從而彌補(bǔ)過去的空白。

中國(guó)政法大學(xué)開放教育辦公室主任吳景明提到，關(guān)于對(duì)格式條款的規(guī)定在《電子商務(wù)法(草案)》中只字未提，是一個(gè)遺憾。

吳景明：第一，關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)部分的第58條，這一條其實(shí)在《消法》第44條已經(jīng)規(guī)定的非常明確了，消法的第44條也是修改消法的一個(gè)亮點(diǎn)，但是這一條只說了消法第44條的一半，后面還有一半沒說。如果按照這個(gè)規(guī)定，在司法程序中，享用不同的法律最后的結(jié)果肯定是不一樣的。消法第44條就是關(guān)于經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的損害首先承擔(dān)責(zé)任。第二款規(guī)定就是第三方交易平臺(tái)，就是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)這個(gè)《消法》那么它承擔(dān)不真正的連帶責(zé)任，就是不能提供信息的要承擔(dān)連帶責(zé)任。第三款規(guī)定如果明知或者是應(yīng)知利用交易平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者造成損害的承擔(dān)真正的連帶責(zé)任的，不真正連帶責(zé)任法律規(guī)定是可以追償，而真正的連帶責(zé)任法律規(guī)定不能追償。它沒有規(guī)定68條真正連帶責(zé)任。如果按這個(gè)去公布實(shí)施，適用《消法》第44條和實(shí)行這58條的結(jié)果是完全不一樣的。

關(guān)于格式條款，咱們的電子合同上提過一句，但是關(guān)于格式條款的電子商務(wù)規(guī)制只字未提，所以這是一大遺憾。我建議應(yīng)該加上格式條款的限制性、禁止性規(guī)定，例如關(guān)于免責(zé)條款的提示說明義務(wù)，消費(fèi)者必須通過最簡(jiǎn)單的方式就能夠看到，這是說明的義務(wù)。

關(guān)于簽訂個(gè)性化條款，消費(fèi)者或許有權(quán)和經(jīng)營(yíng)者就個(gè)性化條款進(jìn)行約定。此外，修改格式條款應(yīng)該先通知、告知消費(fèi)者，而且格式條款在修改前后要有一定的連續(xù)性。最后，有關(guān)主管部門可以對(duì)電子商務(wù)的格式條款經(jīng)常發(fā)出指引。

關(guān)于這一問題，律師胡鋼以及北京啟蘊(yùn)邦律師事務(wù)所律師胡曉進(jìn)行了分析與解讀。

經(jīng)濟(jì)之聲：我們首先想了解，通過這樣的討論之后，還要經(jīng)過怎樣的程序，這部法律才能真正頒布實(shí)施?

胡鋼：按照我們的立法法，全國(guó)人大的立法一般性法律一般也會(huì)經(jīng)過全國(guó)人大常委會(huì)的三次審議。而且從最新的立法動(dòng)態(tài)看來，比如我們的網(wǎng)絡(luò)安全法以及民法總則一般都會(huì)把三審稿的內(nèi)容公布出來，以便社會(huì)公眾各個(gè)方面提供相關(guān)的意見，從而集中全社會(huì)、全民的智慧，再平衡各方的利益，最后出臺(tái)法律。所以按照這種進(jìn)度，如果電子商務(wù)法推進(jìn)的比較順利，有可能年內(nèi)就能夠出臺(tái);但同時(shí)電子商務(wù)法有一個(gè)很大的特點(diǎn)，現(xiàn)在其他法律特別是相關(guān)的上位法正在進(jìn)行緊張的調(diào)整。因?yàn)殡娮由虅?wù)法涉及到已經(jīng)公布了三審稿的民法總則的一些規(guī)定，所以它可能會(huì)對(duì)正在制定中的電子商務(wù)法產(chǎn)生影響，所以電子商務(wù)法也有可能會(huì)等待相關(guān)的法律制定完畢之后再往前推進(jìn)。但是我們依然期待電子商務(wù)法能夠盡快出臺(tái)，從而促進(jìn)我們中國(guó)的電子商務(wù)蓬勃發(fā)展，無愧于世界頭號(hào)電子商務(wù)大國(guó)的美稱。

經(jīng)濟(jì)之聲：在昨天的會(huì)議上，很多專家在聚焦一個(gè)問題就是如何處理《電子商務(wù)法》與其它法律的關(guān)系?如何做好銜接?

胡曉：電子商務(wù)法確實(shí)是一個(gè)特別法，我們有時(shí)候可能會(huì)簡(jiǎn)單的想，這不就是把線下的服務(wù)和產(chǎn)品放到線上來賣了嗎?但是在實(shí)際運(yùn)作的過程中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)很多尷尬之處。之前消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)，可能會(huì)拿著《合同法》、《民法》或《消法》，所以電子商務(wù)法出臺(tái)以后，它能夠起到一個(gè)特別好的指引作用。

經(jīng)濟(jì)之聲：這部法律頻繁地提到了電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)主體，這個(gè)經(jīng)營(yíng)主體都包括哪些?各自的責(zé)任、義務(wù)有哪些?

胡曉：這個(gè)草案本身規(guī)定，電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)主體包含了電子商務(wù)第三方平臺(tái)和電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，這兩者各自有一個(gè)定義;平臺(tái)就是淘寶或者某某商城等，它們負(fù)責(zé)提供網(wǎng)頁(yè)空間、虛擬經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者撮合交易的中介;有的人不參與你們的交易，但是它給你們提供一個(gè)免費(fèi)的模式，你們可以獨(dú)立開展你們自己的交易活動(dòng)，這些統(tǒng)統(tǒng)都被列為第三方平臺(tái)。通過這個(gè)平臺(tái)，我們肯定會(huì)落實(shí)到商品或者服務(wù)的提供者，這其實(shí)就是指電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，它可能是一個(gè)自然人，也有可能是一個(gè)法人或者其他組織。

經(jīng)濟(jì)之聲：各位專家、學(xué)者和律師還針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行了激烈的討論。比如有的專家提出，只要消費(fèi)者的利益受到損失，就應(yīng)該由交易平臺(tái)先行賠付，對(duì)于這樣的問題兩位怎么看?

胡鋼：我們現(xiàn)在公布的電商法一審的征求意見稿的第58條規(guī)定和我們現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的規(guī)定是不一致的，不一致的核心點(diǎn)在于，現(xiàn)行的電商法的草案更不利于我們的消費(fèi)者，更有利于所謂的平臺(tái)，這是最大的一個(gè)問題。同時(shí)，所謂的平臺(tái)在本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，而且這種大的平臺(tái)實(shí)際上已經(jīng)成為了巨大的經(jīng)濟(jì)體，我們消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確指出它是個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，這種提法有可能會(huì)弱化平臺(tái)本身的謀利性，并給它蒙上一些其本來不應(yīng)該具有的其他屬性?，F(xiàn)在草案中提到電子商務(wù)第三方平臺(tái)這么一個(gè)概念，在昨天會(huì)議中，也有不少專家對(duì)此進(jìn)行了質(zhì)疑或批評(píng)。我個(gè)人認(rèn)為第三方的說法也不是很準(zhǔn)確，因?yàn)橛脩粼诘卿浧脚_(tái)時(shí)，首先要和平臺(tái)簽訂在線的合同，才能成為其會(huì)員，然后才能進(jìn)行交易。而平臺(tái)和消費(fèi)者和賣家都會(huì)有直接的合同關(guān)系，它絕對(duì)不是一個(gè)所謂的第三方，它是有明確的、直接的合同關(guān)系的。

現(xiàn)在有很多事情本來應(yīng)該由真正的第三方去做，例如平臺(tái)要求商家交付的所謂的誠(chéng)信保證金或者消費(fèi)者權(quán)益保證金實(shí)際上已經(jīng)落到了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的賬戶內(nèi)，而沒有落在一個(gè)真正獨(dú)立的第三方的賬戶內(nèi)，這就有可能導(dǎo)致我們?cè)瓉碛糜谙M(fèi)者權(quán)益保護(hù)的資金被平臺(tái)無償占用，這種情況是要堅(jiān)決改變的。比如說在線的簡(jiǎn)易、快捷的網(wǎng)上交易的爭(zhēng)議解決機(jī)制也應(yīng)該由真正的第三方來執(zhí)行，而不應(yīng)該由現(xiàn)行的平臺(tái)雇員，也即是所謂的“店小二”來執(zhí)行。