60萬(wàn)元買的高檔車配山寨音響 車主訴求“退一賠三”

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，據(jù)媒體報(bào)道，2015年3月6日，重慶消費(fèi)者陳先生與重慶豪大名汽車公司簽訂汽車銷售合同，約定以61.98萬(wàn)元購(gòu)買一輛保時(shí)捷轎車，配置的音響為BOSE品牌。

今年6月初，陳先生在一家洗車行洗車時(shí)，發(fā)現(xiàn)“BOSE”音響的LOGO標(biāo)志自行脫落。洗車行工作人員說(shuō)，這輛“BOSE”音響材質(zhì)粗糙，是個(gè)冒牌貨。

陳先生找到豪大名汽車公司討說(shuō)法。豪大名汽車公司承認(rèn)，車上配置的確實(shí)不是正宗的BOSE音響。陳先生認(rèn)為豪大名汽車公司構(gòu)成消費(fèi)欺詐，要求退車，并按購(gòu)車款的3倍，也就是185.94萬(wàn)元給予賠償。

豪大名汽車公司拒絕接受，表示愿意重新裝置正宗的BOSE音響，另外賠償兩萬(wàn)元，并為車輛提供終身保養(yǎng)。

協(xié)商沒(méi)有結(jié)果，陳先生于8月31日將豪大名汽車公司訴至重慶渝北區(qū)人民法院。10月31日，法院開(kāi)庭審理了這個(gè)案子。

假冒音響是否構(gòu)成整車欺詐？這是大家最關(guān)心的問(wèn)題。

中國(guó)消法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江認(rèn)為：“作為一個(gè)專業(yè)的汽車銷售企業(yè)，關(guān)于這個(gè)‘BOSE’音響的問(wèn)題，它構(gòu)成欺詐沒(méi)有問(wèn)題，也符合三倍賠償?shù)姆梢５?，要提整車的欺詐值得商榷，我個(gè)人覺(jué)得這個(gè)理由不是很充分。第一，這個(gè)‘BOSE’音響不是原廠配套的部件，也不是這個(gè)汽車的一個(gè)主要部件。第二個(gè)，消法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在提供商品和服務(wù)的過(guò)程中存在侵權(quán)，存在欺詐行為，消費(fèi)者有權(quán)要求賠償。這個(gè)賠償是賠償損失。在這個(gè)案子里，消費(fèi)者買到的名車?yán)锩媾淞艘粋€(gè)假冒的音響，這帶來(lái)的損失是他沒(méi)有享受到正品‘BOSE’音響的服務(wù)，而不是說(shuō)整個(gè)汽車的服務(wù)，因?yàn)樗挥绊戇@輛汽車的正常使用。所以我覺(jué)得他應(yīng)該主張?jiān)谶@個(gè)音響上。”

豪大名汽車公司的代理律師辯稱，豪大名汽車公司在收到車主相應(yīng)款項(xiàng)后為他開(kāi)具發(fā)票，為他辦理了車輛登記手續(xù)，表明交付的車輛是符合合同約定的。車主對(duì)車輛、車況、外觀等附件進(jìn)行了檢驗(yàn)并簽字確認(rèn)，因此豪大名汽車公司不構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

對(duì)此，北京中聞律師事務(wù)所律師李斌認(rèn)為：“你有如實(shí)告知的義務(wù)，這個(gè)義務(wù)不以消費(fèi)者的要求為必要，你必須主動(dòng)履行。這種瑕疵可能是隱蔽瑕疵，像這個(gè)音響有這個(gè)logo，通過(guò)外觀檢測(cè)不容易辨別它是真是假。所以，針對(duì)隱蔽瑕疵怎么能夠以當(dāng)時(shí)驗(yàn)車時(shí)候的簽字來(lái)排除你的質(zhì)保義務(wù)？這很顯然是不合理的。”