底商飯館油煙污染嚴(yán)重 樓上住戶不敢開窗

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，現(xiàn)在很多住宅小區(qū)都有底商，這底商如果做個(gè)美容院、超市、咖啡館，其實(shí)小區(qū)的住戶是歡迎的，這樣生活多方便啊?？墒?，如果底商用來開飯店，而且排煙系統(tǒng)還沒有做好，那對(duì)于小區(qū)的住戶來講就會(huì)是非常糟糕的居住體驗(yàn)了。最近，內(nèi)蒙古呼和浩特市“綠地”小區(qū)的住戶吳先生就向《天天315》節(jié)目爆料，說他所居住的小區(qū)，底商的飯店油煙，搞得數(shù)百住戶不能開窗，否則油煙的味道會(huì)讓人難以忍受。

吳先生：“我08年住進(jìn)來的，已經(jīng)7、8年了。當(dāng)時(shí)買房的時(shí)候樓底下有底商，他也沒說下面開飯店，我們當(dāng)時(shí)也問了，肯定底下不讓開飯店。住進(jìn)來以后底下一排全都是飯店了，飯店已經(jīng)有4、5年了。然后煙都是排到小區(qū)院里，小區(qū)一共是4棟住宅，都是20多層的樓房，現(xiàn)在住戶就有200戶吧。”

吳先生說，不堪忍受的住戶們?cè)?jīng)找過小區(qū)物業(yè)、包頭市的工商、環(huán)保等等部門，但是一直被各部門互相推諉，問題一直得不到解決。

吳先生：“我們往上反映排煙這個(gè)問題，一開始他們說找城管，城管說這個(gè)我們不管，你們應(yīng)該找環(huán)保局，然后我們又往環(huán)保局反映這個(gè)問題，環(huán)保局又推到檢疫所，最后檢疫所又說環(huán)保局管這個(gè)事，就這樣相互推，所以到今天也解決不了這個(gè)問題。前兩天我樓下的飯店著火了，然后就關(guān)閉了幾家，飯店也整頓了幾天，現(xiàn)在又開業(yè)了，還是以前那個(gè)情況。”

“綠地”小區(qū)的居民，吳先生說，現(xiàn)在基本不能開后窗。高層的還好一點(diǎn)，底層的住戶非常難受。

吳先生：“現(xiàn)在我們家里后邊的窗戶幾乎就沒法開，一開全是油煙，樓底下就是痛不欲生了。告也告不了。”

隨后，記者聯(lián)系了“綠地”小區(qū)的物業(yè)，核實(shí)相關(guān)的情況。電話接通之后，一位工作人員回答了問題。

記者：“你們那邊有住戶向我們反映，樓下的餐館排放的油煙對(duì)他們的生活影響特別大，您對(duì)這個(gè)事情了解嗎？”

工作人員：“不是很了解，因?yàn)槲也辉趺簇?fù)責(zé)前臺(tái)，反正是有這么個(gè)事。”

記者：“您平常在那工作的時(shí)候會(huì)覺得排放的油煙對(duì)您的工作有影響嗎？或者說對(duì)您的生活有影響嗎？”

工作人員：“現(xiàn)在我們物業(yè)離那個(gè)地方還挺遠(yuǎn)的，因?yàn)槟抢飳儆谝黄诘淖≌瑯牵F(xiàn)在一樓全是商鋪，有個(gè)別商鋪開的是飯店，樓上的住戶會(huì)受到影響。”

記者：“您覺得影響有多大呢？”

工作人員：“因?yàn)槲覀儾辉谀蔷幼。绊懢唧w有多大也不好說。”

記者：“那些受影響的住戶有跟你們反映過這個(gè)問題嗎？”

工作人員：“反映了，我們也一直在解決這個(gè)問題，這個(gè)問題也挺難處理的。”

記者：“難在哪呢？”

工作人員：“人家開飯店都是五證俱全的，然后工商、藥監(jiān)都來過，反正不太好處理。我們現(xiàn)在也在和業(yè)主溝通，讓業(yè)主不要租給飯店，但是業(yè)主畢竟是以盈利為主。”

記者：“相關(guān)的政府執(zhí)法部門對(duì)這個(gè)有說法嗎？”

工作人員：“它們也來過好幾次，消防什么都來過，還在解決這個(gè)事。”

記者：“這個(gè)問題到底歸哪管呢？”

工作人員：“這些部門都來過。”

很快，另外一位工作人員接聽了電話。雖然上一位工作人員介紹她是負(fù)責(zé)處理的人員，但是這位工作人員依然說對(duì)此事不很了解。她說，了解此事的領(lǐng)導(dǎo)今天休息，讓記者以后再跟他們聯(lián)系。

記者：“你們小區(qū)業(yè)主反映樓下飯店的油煙對(duì)他們的生活造成很大的影響，我想核實(shí)一下，是否存在這樣的實(shí)情。第二就是有沒有什么改進(jìn)的可能？”

工作人員：“我們已經(jīng)讓餐館排油煙的地方都安了設(shè)備。”

記者：“但是業(yè)主反映現(xiàn)在油煙依然有，而且好像還更嚴(yán)重了。”

工作人員：“今天我們主管不上班，具體的事情是他負(fù)責(zé)，等上班的時(shí)候您再打電話吧。”

關(guān)于這一話題，北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會(huì)主任蘆云和北京潮陽律師事務(wù)所胡鋼律師進(jìn)行了分析與解讀。

經(jīng)濟(jì)之聲：油煙是否可以算作是一種污染？它對(duì)人體的傷害有多大？

胡鋼：“首先油煙是要達(dá)到一定的濃度，特別是它最高允許排放的油煙污染物的濃度要達(dá)到一定的限額，如果超過這一限額，就會(huì)被認(rèn)定為構(gòu)成污染。而且在中國(guó)餐飲的傳統(tǒng)中，某些重油、重?zé)煵皇翘貏e健康，可能會(huì)對(duì)人體造成相應(yīng)的危害，所以這些年在全國(guó)范圍內(nèi)，有關(guān)餐飲服務(wù)的污染普遍存在，而相關(guān)的監(jiān)管機(jī)關(guān)包括環(huán)保、工商還包括食安主管部門都開展了相關(guān)的整治行動(dòng)。”

鄭傳鍇：“按照我們查詢到的內(nèi)容，油煙里面含有220多種化學(xué)物質(zhì)，其中主要有醛、銅、氫、脂肪酸、醇、芳香型化合物、酯、內(nèi)酯等。至少目前可以確定的是揮發(fā)的亞硝胺類的物質(zhì)是可以致癌的，其他物質(zhì)也可能會(huì)對(duì)身體造成不適的物質(zhì)，可以確定的說油煙是屬于污染物的。”

經(jīng)濟(jì)之聲：小區(qū)住戶反映，他們多次找到小區(qū)物業(yè)、呼和浩特市工商、環(huán)保等部門。但是問題沒有能夠解決，而且各部門之間互相推諉。這個(gè)問題到底應(yīng)該歸哪個(gè)部門管理？

胡鋼：“目前來說，我國(guó)涉及到本案最直接的相關(guān)法律是《大氣污染防治法》，《大氣污染防治法》對(duì)其主管部門實(shí)際上采取了相對(duì)較開放的態(tài)度。因?yàn)榇髿馕廴疽话銇碇v應(yīng)由環(huán)保系統(tǒng)監(jiān)管，但是，基層的城市甚至是區(qū)縣，它的行政監(jiān)管體系改革可能會(huì)出現(xiàn)城市管理的綜合部門，即所謂的城管部門。那么，在這種情況下，如果當(dāng)?shù)赜谐枪懿块T，并且有明確的法律授權(quán)或政策文件的規(guī)定，應(yīng)該由城管部門來主管，如果沒有，則應(yīng)由傳統(tǒng)的環(huán)保部門來進(jìn)行監(jiān)管。”

經(jīng)濟(jì)之聲：綠地小區(qū)的物業(yè)在此事中應(yīng)該起到多大的作用？

鄭傳鍇：“之前物業(yè)的答復(fù)是說一直在協(xié)調(diào)解決，但一直解決不了，實(shí)際上我認(rèn)為可能存在以下兩個(gè)問題：一是能不能解決，物業(yè)公司作為一方主體能否主張相關(guān)權(quán)利。二是投資人、小區(qū)居民是否有考慮到物業(yè)想不想解決這個(gè)問題。因?yàn)槲飿I(yè)很可能是由開發(fā)商或最早賣出底商的產(chǎn)權(quán)人招租來的，這其中有千絲萬縷的利益關(guān)系。所以，我個(gè)人認(rèn)為解決問題的關(guān)鍵不在于能不能，而在于想不想。”

經(jīng)濟(jì)之聲：小區(qū)物業(yè)提到，飯店證照都是齊全的，而且各部門都曾經(jīng)來解決過，但是這件事情不好解決。從法律上來說，是否只要證照齊全，就基本上不會(huì)存在其他問題？

胡鋼：“在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為事實(shí)事實(shí)方面有待于進(jìn)一步的查清。因?yàn)榘凑辗桑热?015年修訂的《大氣污染防治法》來講，第81條明確規(guī)定禁止在居民住宅樓為配套設(shè)立專用煙道的商住綜合樓，以及商住綜合樓內(nèi)與居住層相鄰的商業(yè)樓層內(nèi)，興建、改建、擴(kuò)建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務(wù)項(xiàng)目。而且，118條還明確規(guī)定，如果出現(xiàn)了這種情況，要由縣級(jí)以上人民政府確定的監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，拒不改正的予以關(guān)閉，并處1萬元以上、10萬元以下的罰款。所以，法律規(guī)定是非常明確的，不存在持照經(jīng)營(yíng)的情況。

那么，本案涉及到的餐飲服務(wù)項(xiàng)目顯然至少是明確產(chǎn)生了油煙異味的餐飲服務(wù)，而且油煙往往同時(shí)會(huì)產(chǎn)生類似的廢氣，這是是一體化的，所以法律是明確禁止的。即使他的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照上記載了營(yíng)業(yè)位置在某個(gè)住宅樓內(nèi)，那僅僅是工商部門基于工商管理的需要而進(jìn)行的記載，并不等于這房屋就能夠用于可能產(chǎn)生油煙異味、廢氣的餐飲服務(wù)項(xiàng)目。”

經(jīng)濟(jì)之聲：如果說這個(gè)餐飲項(xiàng)目不產(chǎn)生油煙異味，或者說排煙系統(tǒng)做得合乎標(biāo)準(zhǔn)，它還是可以被允許開設(shè)？

胡鋼：“存在這種可能性。一般來說餐飲服務(wù)項(xiàng)目要經(jīng)過一定的加工，當(dāng)然有的加工可能非常簡(jiǎn)單，僅僅是用微波爐進(jìn)行加熱，過程不會(huì)產(chǎn)生油煙、異味、廢氣等。我個(gè)人認(rèn)為，這不會(huì)對(duì)周圍的環(huán)境、顧客、操作人員以及住戶產(chǎn)生影響，這就很有可能是可以開展的。”

經(jīng)濟(jì)之聲：呼和浩特綠地小區(qū)的這些產(chǎn)生大量油煙的飯館實(shí)際上是不被法律允許而開設(shè)的。如果是這樣的話，是否只需要相關(guān)部門一紙“關(guān)閉令”，他們就必須全部關(guān)停？

鄭傳鍇：“這個(gè)項(xiàng)目可能是在設(shè)計(jì)建設(shè)的時(shí)，沒有為排煙的飯館做出相應(yīng)的準(zhǔn)備和設(shè)計(jì)。實(shí)際上很多高檔小區(qū)都有大型的餐飲設(shè)施，但不會(huì)存在油煙排放的問題，因?yàn)樵谠O(shè)計(jì)和建設(shè)的過程中，煙的回收系統(tǒng)已經(jīng)解決好了，本案中的小區(qū)很可能在設(shè)計(jì)初期就沒有考慮到這一點(diǎn)。按照現(xiàn)行有效的法律規(guī)定，是不能開設(shè)這樣的餐館的。所謂證照齊全，我認(rèn)為只是一個(gè)冠冕堂皇的借口，因?yàn)槠潺R全的證照，獲取的方式有可能是不合法的。所以，我認(rèn)為這個(gè)餐館應(yīng)該是不被允許在這樣設(shè)計(jì)的底商結(jié)構(gòu)內(nèi)開設(shè)，小區(qū)的居民完全可以通過系統(tǒng)性的維權(quán)的方式來主張自己的權(quán)利，至少可以要求關(guān)停餐館。”

經(jīng)濟(jì)之聲：關(guān)停餐館的訴求在小區(qū)居民數(shù)年的維權(quán)過程中一直沒能解決，各政府部門也都在互相推諉，好像都不能徹底解決問題。您認(rèn)為，其中的問題到底出在哪？

胡鋼：“我認(rèn)為需要切實(shí)的落實(shí)、深化大氣污染的防治，特別是把它作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要的內(nèi)容來做，要著力解決廣大人民群眾所關(guān)注的實(shí)際問題，真正做到執(zhí)法到位，不能缺位。對(duì)于此類項(xiàng)目，法律規(guī)定非常明確，由縣級(jí)以上人民政府確定的監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，拒不改正予以關(guān)閉，并處一萬元以上，十萬元以下的罰款。同時(shí)，2012年呼和浩特市《大氣污染防治管理?xiàng)l例》第28條明確的規(guī)定：市區(qū)內(nèi)商住或者閣樓禁止經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)。這比《大氣污染防治法》更為嚴(yán)格，是直接規(guī)定禁止經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)，而不限制即使所謂的專用的煙道，按照呼和浩特市的《大氣污染防治管理?xiàng)l例》，這也屬于禁止之列。而且，如果要經(jīng)營(yíng)的話，工商行政管理部門應(yīng)限期改變性質(zhì)，如果拒不改變經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，則由城市市容環(huán)境管理部門責(zé)令其停業(yè)，并處三千元以上，兩萬元以下的罰款。所以，無論是依據(jù)國(guó)家法律，還是呼和浩特市的地方法規(guī)，這樣的情況都是明令禁止的。”

經(jīng)濟(jì)之聲：從全國(guó)范圍來看，小區(qū)內(nèi)是否可以有底商？如果可以有，小區(qū)內(nèi)的底商可以做哪些生意？若發(fā)生類似事件，小區(qū)居民該如何進(jìn)行維權(quán)？

鄭傳鍇：“從維權(quán)的角度講，除了嚴(yán)重污染的餐飲行業(yè)，其他的一般服務(wù)性行業(yè)都是被允許的。小區(qū)居民主張自己權(quán)力時(shí)可以從以下方面入手：第一，要求政府信息公開；第二，書面要求相應(yīng)的主管機(jī)關(guān)履行職責(zé)；第三，如果相應(yīng)的主管機(jī)關(guān)沒有進(jìn)行答復(fù)，可以進(jìn)行行政訴訟?？傮w來講，我認(rèn)為不光是執(zhí)法的問題，投訴人在維權(quán)的能力、水平、意愿、態(tài)度以及法律思維上都需要得到進(jìn)一步提升。”