《分享經(jīng)濟輿情大數(shù)據(jù)報告》公布 四方面問題亟待改進

據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，今年以來，在大家的日常生活中，好像什么都能與“共享”掛上鉤，從共享單車、共享充電寶，再到共享雨傘、共享籃球乃至共享睡眠艙，共享經(jīng)濟不斷刷新著消費者對共享產(chǎn)品可能性的認(rèn)知，甚至朋友圈里經(jīng)常有朋友調(diào)侃，說以后什么都不用買了，什么都可以通過分享來解決。

但與此同時，共享產(chǎn)品的眾多問題也慢慢浮出水面。比如不久前火爆于北京、上海等地的共享睡眠艙先后“休眠”，共享雨傘在杭州上線僅一天就被城管要求下架，還有共享單車亂停亂放、損壞嚴(yán)重等問題。怎么來規(guī)避分享經(jīng)濟的各種弊端，讓分享經(jīng)濟健康發(fā)展、監(jiān)管有力，這是公眾最關(guān)注的話題。

近日，中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會、北京陽光消費大數(shù)據(jù)技術(shù)研究院聯(lián)合發(fā)布了《分享經(jīng)濟輿情大數(shù)據(jù)報告(2017)》，給我們帶來了一些新的觀點和思考。那么，這個《報告》包涵哪些內(nèi)容？

中國消法研究會副秘書長陳音江介紹說：“截止到今年的8月6日，共收集分享經(jīng)濟有關(guān)的負面新聞報道104649篇次，微博146條，論壇主貼7538篇，博客文章4434篇，微信文章89121篇。我們梳理了這些負面的輿情之后，發(fā)現(xiàn)主要集中在四個方面的問題：第一是安全保障類，這一類里涉及到大概106個話題；第二是服務(wù)質(zhì)量類的，有71個話題；然后價格壟斷類有62個話題；個人隱私類有60個話題。從話題的熱度來看，排名前幾位的負面話題主要為安全保障、服務(wù)質(zhì)量、價格壟斷、個人隱私等。其中的服務(wù)質(zhì)量、價格壟斷等方面的負面輿情主要是通過自媒體的傳播。安全保障和監(jiān)管處罰等方面的負面輿情主要通過新聞媒體的關(guān)注來傳播。”

報告顯示，當(dāng)前在分享經(jīng)濟領(lǐng)域，安全保障、服務(wù)質(zhì)量、價格壟斷、個人隱私等四大方面的負面輿情事件數(shù)量比較多，問題亟待改進。其中，“男童騎共享單車致死向OFO索賠700萬元”、“滴滴加價”、“共享單車‘充值很順利退款約定不明’”、“北京共享單車遭索賠第一案”、“悟空共享單車倒閉”等事件引起輿論的較高關(guān)注。

其實在我們生活中，也經(jīng)常能夠看到一些騎著共享單車的家長，就把孩子放在共享單車的車筐里，非常危險。對于這種不規(guī)范的，或者說沒有考慮到自身安全的使用共享單車的行為，北京中聞律師事務(wù)所律師李斌表示：“把小孩兒放在車筐里，如果出現(xiàn)了意外，純粹應(yīng)該由監(jiān)護人承擔(dān)責(zé)任，或者如果是雙方或多方事故的話，由交通肇事的另一方承擔(dān)責(zé)任。作為單車企業(yè)，對這種事故是不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的。”

那么，如果是一個孩子在小區(qū)里騎車發(fā)生了一些意外，和在道路上騎車發(fā)生意外，認(rèn)定結(jié)果是一樣的嗎？

李斌說：“這就涉及到一個道路認(rèn)定問題，如果小區(qū)里是能對社會公開開放的道路，其實也應(yīng)當(dāng)納入到《道路交通安全法》所調(diào)整的范圍之內(nèi)。因為這個案件在法庭審理過程當(dāng)中，法院如何認(rèn)定，我們拭目以待。我們探討這個案件的時候，發(fā)現(xiàn)有兩種截然不同的觀點，第一種觀點是站在同情受害方的角度來說的，他說你的密碼能夠輕易被小孩打開，這才是造成事故發(fā)生的重要原因。第二種則認(rèn)為這樣的說法是沒有道理的。他們認(rèn)為，我的車鎖本身的保密性、安全性不夠高，難道就是你沒有經(jīng)過我允許非法使用我車輛的合法理由？難道我的車不上鎖，你開了就走，這種情況出現(xiàn)事故還要車主來進行賠償嗎？我個人覺得，從法律的角度考慮，監(jiān)護人對于未成年子女負有法定監(jiān)護責(zé)任，管理、保護、教育的責(zé)任他是要承擔(dān)的。作為法律規(guī)定，一旦頒布，每個公民都應(yīng)當(dāng)知道并遵守。所以我覺得，即使作為共享單車的運營商沒有在合適的部位寫上一行字來提示‘12歲以下的孩子不能騎’，那也并不能夠成為他承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)然理由。

至于案件的最終審理結(jié)果，要看法院是怎么認(rèn)定的。但是我認(rèn)為不能夠以鎖具本身缺乏更高的安全秘密性為由，讓單車企業(yè)承擔(dān)太大的責(zé)任，這樣是不公平的。我個人意見是，家長對孩子要有第一位的安全保護責(zé)任。而且按照《民法通則》的規(guī)定，8歲以上的孩子就是限制行為能力人了，對于一般的行為要有一個法律后果的判斷，要有一個自我保護的意識。我覺得，我們教育孩子學(xué)很多的知識是次要的，教育孩子懂得安全，懂得規(guī)則，這是重要的。”

關(guān)于這個問題，中國消法研究會副秘書長陳音江表示：“共享經(jīng)濟的平臺企業(yè)，首先你要確保你產(chǎn)品的質(zhì)量沒有問題。第二，在安全使用方面，你要盡可能的通過技術(shù)手段來提供的安全保障，如果實在不能提供的，應(yīng)該有一個明顯的提示，提醒消費者要注意。當(dāng)然，消費者在使用的時候，自己在享受這種便捷的同時，也要做一些準(zhǔn)備。比如家長應(yīng)該盡到監(jiān)護的責(zé)任，教育好自己的孩子，不要讓他隨便地去動用這種不該騎的共享單車。我們自己在騎的時候也要注意一些基本的安全注意事項。”