消費者花4萬元申請日本大學(xué)碩士 中介：只能“旁聽”

據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，留學(xué)熱持續(xù)升溫，去年我國出國留學(xué)人員總數(shù)已經(jīng)超過54萬。越來越多的家長希望把孩子送出國讀書，這其中有很多學(xué)生和家長在申請過程中都選擇找中介幫忙。但國內(nèi)大大小小的留學(xué)中介不計其數(shù),服務(wù)質(zhì)量參差不齊。

日語專業(yè)的大學(xué)生小張明年就要本科畢業(yè)了，他計劃去日本留學(xué)。但對于如何申請簽證、申請學(xué)校這些重要信息知之甚少，所以他選擇找留學(xué)中介來幫忙。

在選定一家中介公司之后，小張簽了合同，并一次付清了4萬元。之后，中介公司的老師向他推薦了一個方案，就是先幫他申請日本的“研究生”。不過，這個“研究生”并不是我們在國內(nèi)了解到的“研究生”，更準確的叫法應(yīng)該是日本大學(xué)教授身邊的“旁聽生”。如果想要拿到碩士學(xué)位的話，還要參加嚴格的“修士考試”。小張說，中介服務(wù)人員告訴他，只要申請到這個所謂的“研究生”，99%都能通過“修士考試”。

不過，之后一段時間，小張開始在網(wǎng)上大量搜集日本留學(xué)信息，并且認識了一些已經(jīng)在日本留學(xué)的師哥師姐，這些前輩們告訴他，不一定要花這么多錢去申請“旁聽生”才能通過“修士考試”，甚至這種方式有可能起到反作用。

小張：“因為這個學(xué)生是跟著這個教授的，面試的時候教授就會說，因為這個學(xué)生是我的研究生，所以我就不會對他進行太多客觀評價，完全是交給其他教授的，面試的時候反而會不利。但是他偏要說，你只要跟著這個教授，混個臉熟，這樣他就會幫你，其實是相反的。”

于是小張想要退款，可中介公司服務(wù)人員說，只能退給他一半的錢，因為他的申請流程已經(jīng)過半。對于這這樣的說法，小張并不能認同。因為他只跟中介的老師咨詢過一些問題，在QQ上遠程上課3次，就這樣扣掉2萬元實在不值。小張還說，當初簽訂合同時，中介方面說，在辦理過程中如果想退款隨時可以根據(jù)流程進行退款，而且還90%這種說法，但實際上并不是這么回事。

小張：“他當時說，你的進程已經(jīng)到50%了，所以退錢只能退50%，我真正接受他們的輔導(dǎo)，上他們的課連10%都沒有，他們就偏要說已經(jīng)進入50%。這一塊他故意說的很模糊，其他地方都說的很誘人。解約的時候他說把你的交易憑證，所有合同全部交回去，一點都不能留下。他是故意這樣的，就怕我投訴，所以他什么資料都要拿回去，他們才能退我錢。”

經(jīng)過協(xié)商，最終這家留學(xué)中介退給小張70%的錢款，也就是2萬8000元。在他申請退款的時候，留學(xué)中介還發(fā)給他了一份合同解除協(xié)議，有條款規(guī)定：協(xié)議生效后，雙方不得再以合同為由向有關(guān)行政、事業(yè)單位及司法機構(gòu)投訴或起訴。

小張：“我們當時就看到這個東西覺得還可以，到時候能退回90%，但是你的課程進度是他們決定的，我上了三次課他告訴我，你的課程已經(jīng)進行到了50%。”

記者找到負責小張這一單業(yè)務(wù)的留學(xué)中介服務(wù)人員陳女士，對于退款流程，她解釋，因為前期有很多準備工作，比如選擇專業(yè)，選擇學(xué)校，選擇教授等等，所以只要填完了學(xué)生信息表，就要扣掉30%的錢款，進行完留學(xué)目標的確定和規(guī)劃，就要扣掉50%的錢款。他特意提到了申請“研究生”時的教授內(nèi)定制度，以強調(diào)中介在申請過程中的重要性。

對于是否有必要一定要申請日本大學(xué)的“研究生”才能通過“修士考試”，她說，連北京外國語大學(xué)通過較高等級語言考試的學(xué)生都要選擇這個方案。因為只有到教授身邊旁聽或者打雜，才能混個臉熟，“修士考試”才更容易過關(guān)。

到底是不是這么回事？記者采訪了兩位有日本留學(xué)經(jīng)驗的留學(xué)生，有的認為，最好別找中介花這個冤枉錢。

有留學(xué)生坦言：“那邊的研究生叫咱們這邊的預(yù)科生，就是他所謂的旁聽生。預(yù)科生就是你一年到兩年之內(nèi)，如果還不能得到你跟的這個教授的認可，你可能就還要再回到國內(nèi)來，你可能就沒有繼續(xù)考的機會了，以兩年為限。所以，中介把你辦過去，給你兩年的一個機會你自己去努力，然后在這兩年里，你通過自己的努力去考院生的筆試和面試，他的意思就說你起碼可以跟你這個老師混個臉熟，要比國內(nèi)直接過去讀院生的這些人有更多的機會，所以他收你這4萬塊錢給你辦這種預(yù)科生過去。

我肯定是推薦他直接去上這邊的語言學(xué)校，有比較優(yōu)秀的學(xué)生在那邊上了半年的語言學(xué)校，就已經(jīng)可以考院生了，因為日本是考兩次，4月和10月，所以他就完全可以去讀語言。你完全可以自己去找語言學(xué)校，跟語言學(xué)校對接，語言學(xué)校都希望你去的，語言學(xué)校不希望中介跟著參與，因為他會給中介返點的。”

另外一位留學(xué)生認為，小張在和留學(xué)中介簽訂合同之前就應(yīng)該做好準備，充分了解這些信息之后再去交錢，這樣可以避免糾紛。

他說，有很多人都是通過這個路子最后拿到了修士，中介確實有一點問題，沒有給他講清楚，這可能不叫騙，只是沒有把事情的全貌告訴你。

那么，出國留學(xué)到底應(yīng)不應(yīng)該找中介？如果必須要找中介，消費者們應(yīng)該注意哪些問題？關(guān)于這一話題，北京潮陽律師事務(wù)所律師裘葉以及中國消費者協(xié)會原副秘書長武高漢共同作出分析與解讀。

經(jīng)濟之聲：大學(xué)生小張遇到的留學(xué)中介，雖然最終給他退了錢，但是只退了70%。當時簽訂的合同里規(guī)定，填完了學(xué)生信息表，就要扣掉30%的錢。這樣的規(guī)定對于消費者是否公平？

武高漢：“首先需要看合同的內(nèi)容有沒有問題，在現(xiàn)代經(jīng)濟運行過程中，格式合同可以提高效率。但是，格式合同中的霸王條款既排除自己的責任，還增加了消費者的義務(wù)，這樣的條款叫‘霸王條款’，損害消費者的合法權(quán)益。對于此案例中的退費條款，我認為涉嫌‘霸王條款’，損害了消費者的合法權(quán)益。”

經(jīng)濟之聲：小張說，申請流程進展到什么程度，全憑留學(xué)中介說了算，消費者不掌握話語權(quán)，因為消費者已經(jīng)交了錢，退多少只能中介說了算，這種情況如何避免？

裘葉：“首先，如果雙方在簽署合同的過程當中，對流程、進程以及時限作出了明確約定，比如今年幾月幾日開始申請，不同時間階段需要做到什么程度，中介應(yīng)該承擔哪些責任，消費者應(yīng)該提交什么材料等等。這些細節(jié)的約定其實可以避免很多事情的發(fā)生，但往往消費者在簽訂合同的時，并沒有考慮清楚。留學(xué)中介在信息方面可能更占有優(yōu)勢，消費者只是來咨詢了相關(guān)細節(jié)，沒有做其他的思考。比如沒有考慮再咨詢下其他機構(gòu)，看看有沒有更合理的方式。所以，當時沒有想太多就簽訂了合同，相關(guān)細節(jié)也沒有做出明確的約定，因而產(chǎn)生糾紛。

所以，消費者在合同的簽訂過程中，一定要進行明確細致的約定，這樣才能避免很多不必要的麻煩。”

經(jīng)濟之聲：留學(xué)中介在退款時，發(fā)給小張一份合約終止協(xié)議。協(xié)議有內(nèi)容說，消費者不得向任何機構(gòu)投訴。這樣的條款是否具有法律效力？

裘葉：第一，要看協(xié)議的內(nèi)容，如果在雙方自愿的前提下，就和約的終止事項進行約定，包括退款等，這對雙方都有約束力。第二，協(xié)議內(nèi)容不能違反法律的強制性規(guī)定。本協(xié)議提到的‘不得向任何機構(gòu)投訴。’我個人認為不具法律效力，因為這實際上是限制了消費者的投訴權(quán)，違反了法律的規(guī)定。

經(jīng)濟之聲：留學(xué)中介給小張推薦的出國留學(xué)方案是申請日本的“研究生”，這個“研究生”的性質(zhì)和我們國內(nèi)的旁聽生類似。最終還得通過自己的努力去考“修士考試”。小張后來自己了解到了一條更加省錢省時間的方法。但是，如果以這種理由維權(quán)，消費者是否會陷入有理說不清的尷尬境地？

裘葉：“首先需要看合同雙方的約定，在達到某種條件下，雙方可以協(xié)商一致解除合同，或由消費者單方提出解除合同。

從目前的情況來看，留學(xué)中介給消費者提供了一種途徑，而消費者在當時簽訂合同的時也覺得可以通過這種方式去解決研究生申請的問題。但是，后續(xù)他又了解到其他的方式，并認為這種方式更加實用。那么，在這種情況下，他需要解除合同就必須主張：留學(xué)中介有相應(yīng)的違約行為導(dǎo)致合同無效。如果說沒有找到違約條款行為，自己仍要求解除合同，那就可能要承擔相應(yīng)的賠償責任。”

經(jīng)濟之聲：越來越多的孩子要出國留學(xué)，有的年級很小，有的大學(xué)畢業(yè)，但是大家都會不約而同地選擇留學(xué)中介機構(gòu)去幫助處理這些自己覺得很繁雜的事務(wù)。所以，現(xiàn)在留學(xué)中介機構(gòu)生機勃勃，有在很大的生存和發(fā)展空間。同時，無論是從法律還是政府的角度來看，監(jiān)管機構(gòu)對于留學(xué)中介的監(jiān)管的力度顯然是不夠的。那么，您對目前這種現(xiàn)狀持有什么樣的觀點？您認為在法律、法規(guī)方面應(yīng)朝哪一方向努力？

武高漢：“首先，對于廣大消費者來講，這張文憑是否能夠得到中國教育部的認可？如果不能得到認可，那所謂的學(xué)歷證明就是一張廢紙，消費者不管花了多少錢，如果拿回來的是一張廢紙，這才是最大的損害。其次，對學(xué)習的方法要進行考證。據(jù)我了解，現(xiàn)在有通過網(wǎng)上學(xué)習，不用面授，然后通過考試即可得到學(xué)位，而且還能夠得到教育部認證的情況。如果有的中介機構(gòu)把這樣的學(xué)習方法、學(xué)習過程賣給消費者，我認為這涉嫌欺詐。因為本來就不需要面授，但中介卻跟消費者說必須面授，然后從中牟取暴利，這就是欺詐。

當然，還有的學(xué)習方法是必須去聽課，而且聽完課后還要參加學(xué)校的考試，然后再參加國家統(tǒng)一考試，最后得到學(xué)位證明。如果是這種情況，就屬于合理合法。除此之外，這其中還存在價格高低、利潤高低是否違反國家有關(guān)暴利法規(guī)等的規(guī)定。對此，我認為信息不對稱是消費者上當受騙的萬惡之源，部分經(jīng)營者利用了這種信息不對稱來賺取消費者的錢，在這樣的情況下，消費者要提高自我保護意識，一旦發(fā)現(xiàn)欺詐，要走相關(guān)的法律程序，按照《消法》進行索賠。”