窗戶“縮水”、房梁有礙觀瞻 購(gòu)房“坑”為何總在收房時(shí)發(fā)現(xiàn)

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，北京順義國(guó)門智慧城部分購(gòu)買了頂層戶型的業(yè)主發(fā)現(xiàn)，自家的窗戶比其他樓層矮了30厘米。此外，在窗戶上方還多了一道在室內(nèi)也可以看到的房梁。業(yè)主康先生怎么看，怎么覺(jué)得堵得慌。他說(shuō)：“進(jìn)屋一看，頂層的窗口比其他樓層都要矮個(gè)三十公分，因?yàn)樗饷嬗幸坏来罅海ㄕ加昧舜皯舻目臻g）。”

康先生買的是loft戶型，窗戶變矮直接導(dǎo)致二層空間采光受影響。康先生表示，如果當(dāng)初知道頂層戶型的窗戶會(huì)矮這么多，內(nèi)部還能看到一道很粗的梁，自己肯定不會(huì)交幾萬(wàn)元的定金，排號(hào)購(gòu)買這么一套房子。

頂層業(yè)主還自發(fā)組建了維權(quán)群，目前群里已經(jīng)有六十多名業(yè)主。從今年十月份開(kāi)始，業(yè)主們就開(kāi)始嘗試與開(kāi)發(fā)商北京金盛順鑫置業(yè)投資有限公司溝通，希望開(kāi)發(fā)商能就頂層房屋窗戶的問(wèn)題給予重視，并拿出補(bǔ)償業(yè)主的方案。

業(yè)主們希望開(kāi)發(fā)商能夠根據(jù)業(yè)主的不同訴求，提供不同的解決方案供業(yè)主選擇；開(kāi)發(fā)商方面負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)答應(yīng)記錄業(yè)主的訴求，并向上級(jí)反饋。但是兩個(gè)月時(shí)間過(guò)去了，開(kāi)發(fā)商依然沒(méi)有給業(yè)主任何回復(fù)。

對(duì)此，記者按照業(yè)主們提供的電話嘗試聯(lián)系開(kāi)發(fā)商，電話撥通后，一位自稱“臨時(shí)坐班”的女士接聽(tīng)了電話，并表示會(huì)記錄記者的采訪訴求，“等領(lǐng)導(dǎo)回來(lái)以后再與記者聯(lián)系”。不過(guò)到目前為止，記者也沒(méi)有接到對(duì)方回復(fù)，多次撥打?qū)Ψ诫娫?，也一直處于無(wú)人接聽(tīng)的狀態(tài)。

業(yè)主李先生表示，目前業(yè)主們已經(jīng)統(tǒng)一了維權(quán)訴求，并將與開(kāi)發(fā)商第四次見(jiàn)面。“三個(gè)選擇：一是無(wú)責(zé)退房；二是換房；三是開(kāi)發(fā)商給予一定的補(bǔ)償。”他說(shuō)。

對(duì)于頂層窗戶高度明顯比其他層矮的情況，北京君眾律師事務(wù)所律師蘆云認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商在售房時(shí)，應(yīng)該主動(dòng)向消費(fèi)者告知。因?yàn)榇皯舻母叨戎苯佑绊懴M(fèi)者的采光、觀景，作為合同的重要組成部分，實(shí)際上對(duì)于消費(fèi)者是否購(gòu)買房屋也會(huì)產(chǎn)生重大影響。這種情況一方面侵犯到消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)。另一方面，從《合同法》的角度講，也構(gòu)成了違約。