最高法擬支持信用卡逾期按“余額計息” 專家：消費(fèi)者的福音

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報道，很多銀行都實(shí)行信用卡逾期“全額計息”的規(guī)定，備受消費(fèi)者不滿。好比一個人信用卡刷了1050元，到期還款時只還了1000元，僅剩下50元沒有還款，銀行卻仍按照1050元為基數(shù)計算透支利息。

現(xiàn)在信用卡用戶迎來了一個好消息，最高人民法院近日發(fā)布了一份征求意見稿。其中，關(guān)于信用卡逾期計息問題，最高法擬支持按“余額計息”。本次征求意見截止日期為2018年6月30日。

在信用卡透支逾期如何支付利息方面，最高法發(fā)布的《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》征求意見稿明確提出：一是持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應(yīng)予支持；二是發(fā)卡行對“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說明義務(wù)，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。

發(fā)卡行雖盡到合理的提示和說明義務(wù)，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數(shù)額計付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。

這被外界普遍解讀為，最高法將從法律層面上，不再支持銀行關(guān)于信用卡透支逾期就必須“全額計息”的現(xiàn)行規(guī)定。對此，不少人都表示支持。

在北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌邱寶昌看來，這份征求意見稿對消費(fèi)者而言是一個福音。他說，銀行作為金融服務(wù)的提供者，涉及到千家萬戶金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。盡管合同條款由服務(wù)提供者制定，但一定要強(qiáng)調(diào)條款的公平和公正，同時要讓消費(fèi)者有充分的知情權(quán)。事實(shí)上，最高人民法院擬出臺的這份司法解釋，基層法院早已先行先試，且已生效。

北京中聞律師事務(wù)所律師李斌也認(rèn)為，征求意見稿的出臺是最高法院對目前銀行不合理收費(fèi)現(xiàn)狀的一種回應(yīng)，是對公平交易的維護(hù)以及持卡人合法權(quán)益的保護(hù)。對于持卡人而言，如果征求意見稿最后獲得通過，那么利息負(fù)擔(dān)包括違約責(zé)任的承擔(dān)會有明顯減輕。

事實(shí)上，此前我國就發(fā)生過多起、因全額計息導(dǎo)致持卡人和銀行對簿公堂的案例。

2016年，一位信用卡持卡人當(dāng)月消費(fèi)18869.36元，因綁定自動還款的儲蓄卡余額不足，剩69.36元沒還清，按照“全額計息”的方式，10天后竟然產(chǎn)生了317.43元的利息。

持卡人認(rèn)為“全額計息”的規(guī)定不合理，對銀行提起訴訟。一審持卡人敗訴。2017年12月，北京市二中院作出二審判決，認(rèn)為銀行全額計息的規(guī)則計算的賠償數(shù)額過分高于持卡人違約造成的損失，透支利息即違約金應(yīng)予以適當(dāng)減少，于是撤銷一審民事判決，并要求銀行返還多扣劃的253.75元。

邱寶昌表示，未來如果最高人民法院的這個司法解釋出臺，則會叫停這種“全額計息”。他介紹，在此之前的很長時間里，全國各地的法院都有類似的判例，但是沒有形成司法解釋，沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定，因此出現(xiàn)了同案不同判的情況。最高人民法院及時出臺這個規(guī)定，首先能夠回應(yīng)消費(fèi)者的訴求，其次也讓司法公正有統(tǒng)一的裁判尺度。

李斌認(rèn)為，盡管目前只出臺了征求意見稿，還沒有正式的司法解釋文本，但他相信商業(yè)銀行會作出商業(yè)模式的調(diào)整，因?yàn)檫@是大勢所趨。一項收費(fèi)是否合法合理，最終要接受司法的檢驗(yàn)。

從持卡人的角度講，這當(dāng)然是一個大利好。但也有擔(dān)憂的聲音：會不會出現(xiàn)一些惡意逾期的行為？對此，邱寶昌認(rèn)為，要針對不同的情況制定不同的違約條款。銀行在制定條款時可設(shè)置為，首先及時有效通知消費(fèi)者，通知后幾天內(nèi)如果還清了余額則按照余額付息，如果在一個期限內(nèi)通知后不還，或者不能說明正當(dāng)理由的，適當(dāng)提高違約責(zé)任。這樣既能體現(xiàn)出公平，又能對那些惡意透支或者不去履行義務(wù)的消費(fèi)者提高違約責(zé)任。另外，他提醒消費(fèi)者，要遵守契約精神，按照合同約定積極履行義務(wù)，避免出現(xiàn)透支不還的情況，惡意透支有可能會涉及到刑事責(zé)任。

從短期來看，最高人民法院的這份征求意見稿一旦得以實(shí)施，對于銀行信用卡業(yè)務(wù)方面，可能收入會有所減損；但從長效來看，對于信用卡推廣也有著積極意義。邱寶昌說，在互聯(lián)網(wǎng)時代，銀行應(yīng)創(chuàng)新盈利的增長模式，比如提供更加個性化的服務(wù)，如對一些高凈值人群提供一些優(yōu)質(zhì)個性化的服務(wù)，從而收取一些費(fèi)用，不應(yīng)只將眼光盯在逾期全額還息上。

從銀行借錢消費(fèi)，既要?dú)w還本金，也要支付利息，對于這樣的商業(yè)規(guī)則，其實(shí)大家沒有異議，有爭議的只是：出現(xiàn)了透支逾期后到底該如何計算利息。在這方面，單單依靠持卡人的努力是很難改變現(xiàn)有規(guī)則，與銀行達(dá)成一個更加公平的協(xié)議。最高法的及時介入，應(yīng)該說不僅回應(yīng)了百姓關(guān)切，而且保護(hù)了弱勢一方的合法權(quán)益。同時，所附加的支持“余額計息”的條件，也保護(hù)了銀行的權(quán)益，是一個共贏的結(jié)果。