徐聞港買船票“被保險” 中國人保30元貨運險遭質(zhì)疑

港口未取得保險中介許可，卻在銷售船票時隨帶銷售保險，既不做“保險自愿”消費提示，自助售票機頁面中關(guān)于“保險選擇”的設(shè)計也躲躲閃閃、遮遮掩掩，而且所售運輸險與車損險等保障內(nèi)容重復(fù)……近日，黑龍江省哈爾濱市消費者李先生向《中國消費者報》記者反映，廣東湛江徐聞港口（以下簡稱徐聞港）誘導(dǎo)乘客購買無保障意義的保險。

稀里糊涂“被”買保險

李先生是一位保險專業(yè)律師。李先生告訴記者，2022年12月30日下午，他準(zhǔn)備駕車從徐聞港過瓊州海峽去海南省海口市，車輛需要船舶運輸?shù)綄Π叮徺I客票外還要購買車票。他按照自助購票機的程序要求一步步填寫，進入支付環(huán)節(jié)時，購票機頁面右側(cè)上方是車牌號、右側(cè)中間處的大紅框中出現(xiàn)顯眼的反白字“購票（含保險）”，他以為是提醒乘客，所購票中含有保險，沒有多想就直接按鍵進行了支付。

候船時，李先生的手機收到兩條短信，一條是中國人保發(fā)送的，內(nèi)容為“你已成功投保貨物運輸保險，保險費30元”，并提供了查詢鏈接，另一條是徐聞港發(fā)送的，內(nèi)容為“尊敬的**車主，本車輛及隨車過海人員已投保，金額30元”，并提供了車險保單和人身險保單兩個保險的查詢鏈接。

李先生收到的兩條投保成功短信。

李先生查看購票憑證，發(fā)現(xiàn)只有車票373元（含船舶運費320元、港口費50元和規(guī)費3元）、客票41.5元，共計414.5元，沒有“保險”相關(guān)金額。翻看交易記錄，他發(fā)現(xiàn)支付的并不是購票憑證上顯示的414.5元，而是447元，多出了32.5元，收款單位是湛江徐聞港有限公司，而這32.5元卻沒有任何票據(jù)。另外，讓他感到疑惑的是，短信通知的保險費是30元，被扣的2.5元又是怎么回事呢？

購票憑證上沒有保險相關(guān)字樣。

再探究竟發(fā)現(xiàn)“貓膩”

李先生對記者說，作為保險專業(yè)律師，他自認(rèn)對保險還是比較敏感，但仔細(xì)回想購票過程，一時也無法想起購票時購買過保險產(chǎn)品，自己也沒有額外購買保險的意愿和實際操作。

怎么就稀里糊涂“被”額外買了保險？為了探個究竟，今年1月10日，李先生從?？诔舜祷卣拷炻劯?。從?？诒备鄞a頭乘船返回時，所付客票款與票面一致，并沒有額外的保險費。回到徐聞港，李先生來到自助售票機區(qū)域，發(fā)現(xiàn)無論是墻上還是售票機旁，都沒有“保險自愿”等內(nèi)容的提示。他重新走了一遍購票流程，仔細(xì)查看頁面上顯示的所有內(nèi)容，并用手機進行錄像。記者從李先生提供的錄像中看到，當(dāng)進入購票頁面時，右側(cè)很寬的空白欄中間處是紅底白字的“購票（含保險）”，點擊此處便可直接付款。仔細(xì)再往下看，才發(fā)現(xiàn)還有幾行白底黑字：“僅購票（不含保險）以及保險價格車輛30元/輛、旅客2.5元/人。”

自助售票機上“購票（含保險）”的提示格外顯眼。

李先生告訴記者，“購票（含保險）”十分搶眼，正常情況下，排隊著急購票的乘客會直接看向此處，會理解為船票含有保險，因為如果保險需要單獨購買，就應(yīng)列出保險性質(zhì)、費用等信息讓乘客選擇是否購買。據(jù)他在現(xiàn)場觀察，幾乎沒有人注意到下方的“僅購票（不含保險）”及保險價格提示，大多選擇了“購票（含保險）。而且購票頁面中也沒有任何關(guān)于保險的介紹或鏈接，是哪家保險公司保的是什么險根本無從得知。

“既然購買保險是自愿的，港口就應(yīng)做出顯著消費提示，同樣是重要事項，‘含保險’和‘不含保險’的內(nèi)容呈現(xiàn)形式為何截然相反？“李先生認(rèn)為，徐聞港隨票搭售保險的行為有極大的誘導(dǎo)性和隱蔽性，是故意為之，“就連我這個保險專業(yè)律師都中招了，其他旅客可想而知”。

李先生找到徐聞港工作人員尋求解釋。工作人員表示，購買保險是自愿的，李先生提出的意見有道理，可以向上反映。

所購財險意義不大

李先生“被”額外買的是什么險，又有何保險價值呢？

李先生向記者提供的材料顯示，30元購買的是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱中國人保財險）的“滾裝船運輸保險”，保險條款規(guī)定：”凡經(jīng)沿海、內(nèi)河滾裝船運輸?shù)臋C動車輛及車上貨物均可作為保險標(biāo)的；在保險期間內(nèi)（注：從上船開始到下船結(jié)束），由于火災(zāi)、爆炸、海嘯、運輸船舶發(fā)生碰撞、擱淺、觸礁、沉沒失蹤等原因?qū)е卤ｋU標(biāo)的損失，保險人負(fù)責(zé)賠償。“

具體有6項內(nèi)容：在保險期間內(nèi)，因運輸船舶搖擺導(dǎo)致保險標(biāo)的碰撞、擠壓而造成的損失；因機動車輛上、下船舶時發(fā)生意外事故造成保險標(biāo)的的損失；液體貨物因受碰撞或擠壓致使所用容器（包括封口）損壞而滲漏的損失；符合安全運輸規(guī)定而遭受雨淋導(dǎo)致的損失；按國家規(guī)定或一般慣例應(yīng)承擔(dān)的共同海損的犧牲、分?jǐn)偤途戎M用；在發(fā)生災(zāi)害事故時，為控制或減少損失所支付的必要、合理的費用等，保險人負(fù)責(zé)賠償?shù)取?/p>

李先生說，上述保險責(zé)任，除了與普通轎車無關(guān)的，其他所描述的責(zé)任車損險都能承擔(dān)，因而，這個保險對于擁有車損險的車輛來說意義不大。

李先生表示，在上下船和運輸過程中造成車輛損失，無外乎存在與承運人有關(guān)和無關(guān)兩種情形，如在上下船過程中發(fā)生追尾、剮蹭等與承運人無關(guān)的事故，有車損險做保障，由于承運人在運輸過程中造成車輛損失，承運人承擔(dān)賠償責(zé)任。由此，對于車主來說，無論是哪種情形都有人承擔(dān)責(zé)任，沒有額外花錢購買滾裝船運輸保險的必要。而對于作為承運人的港口來說，為減少自己因出險帶來的損失，它應(yīng)該購買貨物險或承運人責(zé)任險，而不應(yīng)該由車主來購買保險替港口減輕負(fù)擔(dān)。

李先生認(rèn)為，湛江徐聞港口及與之合作的保險公司向車主銷售保險的行為，是利用消費者對保險知識匱乏，變相轉(zhuǎn)嫁自己責(zé)任，誤導(dǎo)消費且?guī)в袠O大欺騙性。

人身保險可能無效

再來看李先生所買的人身險，2.5元保費扣掉后，對應(yīng)保險公司并未發(fā)送短信通知及保險鏈接，只有徐聞港發(fā)送的的投保通知中附帶的、未表明保險費金額的人身險保單查詢鏈接。點開鏈接后，出現(xiàn)保險公司頁面，需填寫保單憑證號才可以進行下一步查詢，李先生并沒有收到保單憑證號，無法看到自己的保單具體信息。

李先生告訴記者，經(jīng)過查詢，他發(fā)現(xiàn)這份人身險是含有死亡責(zé)任的意外傷害保險，是需要本人知曉和同意的。

《保險法》規(guī)定，沒有被保險人同意和認(rèn)可保險金額的保險合同無效。李先生訂立合同時，并沒有見到具體險種、保險條款和責(zé)任，“同意和認(rèn)可保險金額”更無從談起，所購買的保險合同無效。法律之所以對含死亡責(zé)任的保險作出這樣的規(guī)定，是為了防止故意制造事故的道德風(fēng)險。

意外醫(yī)療保險適用補償原則。李先生告訴記者，他之前已經(jīng)購買了其他意外醫(yī)療保險產(chǎn)品，與徐聞港所買的人身險保障范圍重合，保險不會重復(fù)理賠。所以，這份保險對他來說毫無意義，這也同時證明他不可能額外購買上述人身險。

港口并無相關(guān)資質(zhì)

李先生向《中國消費者報》記者介紹說，發(fā)現(xiàn)被上述保險銷售模式欺騙后，他質(zhì)疑徐聞港經(jīng)營模式的合法性，并要求對方出示其可以經(jīng)營保險業(yè)務(wù)的許可證，工作人員出示了一家名叫廣東佳安保險銷售有限公司的保險中介許可證。

徐聞港使用的是廣東佳安保險銷售有限公司的保險中介許可證。

記者查詢得知，廣東佳安保險銷售有限公司與中國人保財險、太平洋財險等5家保險機構(gòu)合作。

票據(jù)顯示，在徐聞港隨船票銷售的保險，保險款項直接進到徐聞港有限公司的賬戶。李先生分析認(rèn)為，這等于作為保險中介公司的廣東佳安保險銷售有限公司將保險代理權(quán)非法轉(zhuǎn)借給了徐聞港有限公司，而這是《保險法》明令禁止的。徐聞港有限公司在未取得保險中介許可的情況下銷售保險是違法行為，而且，保費不能直接進入沒有銷售保險資質(zhì)的徐聞港有限公司的賬戶，而應(yīng)進入保險公司的賬戶。

讓李先生感到不解的是，保險費剛進到徐聞港有限公司的賬戶，保險公司就向發(fā)出投保成功的短信通知。“這表明保險公司對徐聞港有限公司的上述行為應(yīng)該是知情的。”李先生說。

交易記錄顯示，保險費直接進到徐聞港有限公司的賬戶。

李先生認(rèn)為，徐聞港、保險公司及保險代理公司三方以購票終端顯示頁面涉及保險內(nèi)容不說明的方式，形成所謂合作和銷售模式，無論是收取保險費的主體還是締約程序、形式都涉嫌嚴(yán)重違法違規(guī)。

目前，李先生已向中國銀行保險監(jiān)督管理委員會湛江監(jiān)管分局遞交投訴函，要求立即終止向輪渡旅客非法銷售保險的行為。對方正在核查中。

記者致電徐聞港、中國人保財險湛江分公司以及廣東佳安保險銷售有限公司。截至記者發(fā)稿時，三方?jīng)]有給予任何回復(fù)?！吨袊M者報》將繼續(xù)予以關(guān)注。

記者手記

在調(diào)查中，李先生告訴記者，他了解到今年春運期間，徐聞港日通過車輛約1萬臺次、人員約3萬人次。據(jù)他在現(xiàn)場觀察，大多數(shù)乘客都是直接點擊“購票（含保險）”選項“被”保了險，累計的保險費將是一個較大的數(shù)額。

保險本應(yīng)是消費者自愿購買，在遮遮掩掩中卻成了“被”自愿，徐聞港在船票中搭售保險行為的合規(guī)性難免讓人生疑。在調(diào)查中，徐聞港一位工作人員對記者說，在工作中也遇到過乘客提出異議，質(zhì)疑為什么要賣保險，他們做了退費處理。由此可見，相關(guān)方對上述行為的“合規(guī)性”可能“心里有譜”。

在消費不斷升級的當(dāng)下，保障消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益對提振消費有著重要作用。期望更多類似的情況能被“曬”在陽光下，少些套路，讓消費者能明明白白地消費。