何不把選擇權(quán)真正交給消費者

近日，江蘇省消保委公布了對10家知名智能電視品牌開機廣告的摸排情況，結(jié)果顯示，僅有3個品牌暫未發(fā)現(xiàn)含開機廣告，其他7個品牌均存在15秒至30秒不等的開機廣告。真金白銀買來的電視，卻要開機就被迫看廣告，這不僅影響消費者的產(chǎn)品體驗，更有侵犯消費者權(quán)益之嫌。

事實上，對這種普遍存在的開機廣告，網(wǎng)友的態(tài)度是一邊倒的反對。一份萬余人參與的網(wǎng)絡(luò)投票顯示，超過80%的網(wǎng)友認(rèn)為“絕不能忍，1秒都不行”，近14%的網(wǎng)友認(rèn)為“10秒以內(nèi)可以接受”。既然消費者不歡迎開機廣告的態(tài)度如此鮮明，為什么還有那么多人買到了有開機廣告的智能電視呢？

這是因為，一些商家在銷售時刻意隱瞞了產(chǎn)品細(xì)節(jié)。有媒體記者以消費者身份走訪商超賣場時發(fā)現(xiàn)，幾乎沒有銷售人員主動告知“該款電視含有開機廣告”。按照相關(guān)法律，消費者享有知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)。但這些權(quán)利的實現(xiàn)都要基于買賣雙方的信息對等。消費者只有充分了解產(chǎn)品細(xì)節(jié)，才能進行合理的選擇，實現(xiàn)交易的公平。但在現(xiàn)實中，商家往往沒有盡到確保消費者知情權(quán)的義務(wù)，反而利用了雙方的信息差達(dá)成交易。等消費者購買之后，發(fā)現(xiàn)“有廣告”“廣告時間過長”時，相關(guān)品牌客服又會告知“無法取消廣告”，也無法自行關(guān)閉。

其實，這種簡單粗暴的回復(fù)是站不住腳的。《廣告法》第四十四條規(guī)定：利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)頁面以彈出等形式發(fā)布的廣告，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉。智能電視開機廣告顯然是在利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布廣告，但卻沒有做到這一點，這顯然不利于給消費者帶來良好的使用體驗。

即便如此，也無礙智能電視廠商植入開機廣告的“執(zhí)著”，其原因自然還要從經(jīng)濟利益的角度尋找。業(yè)內(nèi)人士表示，近兩年來彩電行業(yè)整體不景氣，賣開機廣告已成電視廠商重要的利潤來源。從這點看，在投放廣告已成為行業(yè)模式的情況下，消費者想讓廠商取消開機廣告是有難度的。而且，植入開機廣告并非完全有害無益，由于廣告收入的存在，也帶來了智能電視價格的下探空間。

這就帶來了另一種可能，如果完全取消開機廣告，也許會出現(xiàn)智能電視價格的上升。這種變化，是否所有消費者都能接受，值得思考。在任何社會，都會存在購買力、產(chǎn)品需求有差異的細(xì)分消費群體。遺憾的是，或許還執(zhí)著于價格戰(zhàn)，目前的不少廠商并未對消費者需求進行認(rèn)真區(qū)分。而事實上，目前中國的消費者需求呈現(xiàn)多元化特征，并非全部拘泥于傳統(tǒng)意義上的“物美價廉”。衡量消費者權(quán)益是否得到了保護，最終要看是否對產(chǎn)品知情并充分享有選擇的權(quán)利。

從這個角度來講，目前智能電視的產(chǎn)銷模式值得反思。廠商的行為之所以受到詬病，很大程度在于沒有經(jīng)過消費者的同意，不考慮個體差異，“一刀切”地推出有開機廣告的產(chǎn)品；還在于有意隱瞞產(chǎn)品細(xì)節(jié)，不能保證消費者進行正確選擇，更不能保證交易公平。歸根結(jié)底，都在于沒有把選擇的權(quán)利真正交給消費者，導(dǎo)致“消費者的事情，消費者說了不算”。

要解決這個問題，不僅需要智能電視廠商進行更細(xì)分的產(chǎn)品生產(chǎn)，并通過不同的價格體系讓消費者進行市場選擇；還需要相關(guān)監(jiān)管部門盡快制定細(xì)分市場的監(jiān)管細(xì)則，在保護消費者的同時，給行業(yè)發(fā)展提供規(guī)范的指引。