嚴(yán)懲侵權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最有效手段

加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，關(guān)鍵在哪里？中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》（以下簡稱《意見》），給出清晰的答案?！兑庖姟烽_宗明義，提出“強(qiáng)化制度約束，確立知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)政策導(dǎo)向”——“加大侵權(quán)假冒行為懲戒力度”“在專利、著作權(quán)等領(lǐng)域引入侵權(quán)懲罰性賠償制度”“加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高量刑處罰力度”等，這些要求無不體現(xiàn)了一個(gè)“嚴(yán)”字，而“嚴(yán)保護(hù)”的從嚴(yán)思路，可謂抓住了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。

行為心理學(xué)研究結(jié)果顯示，如果要改變一個(gè)人的選擇行為，施以懲罰比獎(jiǎng)勵(lì)更容易。懲罰不論大小，都能起到改變行為的作用；而獎(jiǎng)勵(lì)的大小，則會影響行為改變的程度。懲罰不止對行為人具有直接的影響，對其他人也具有較強(qiáng)的示范意義，產(chǎn)生更明確的以儆效尤社會作用。懲罰體現(xiàn)于法律及在各社會領(lǐng)域的實(shí)踐也證實(shí)了這一點(diǎn)。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，重視懲罰的作用，嚴(yán)懲侵權(quán)違法行為，可以視為是產(chǎn)權(quán)保護(hù)最有效的手段。

我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上一直十分重視強(qiáng)化懲戒作用。比如修改商標(biāo)法，將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額由修改前的最高3倍提高到5倍，并將法定賠償額上限從300萬元提高到500萬元。目前正在推進(jìn)的專利法第四次修改，重點(diǎn)也是建立侵權(quán)懲罰性賠償制度。現(xiàn)在我國已經(jīng)基本形成了知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”的法律制度體系。

不過，從目前我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)實(shí)看，所取得成效與黨中央國務(wù)院的要求相比、與社會各界的期待相比，還存在一定的差距。“嚴(yán)”字并未得到充分體現(xiàn)。例如，以傍名牌為目的的商標(biāo)惡意申請行為時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序和商標(biāo)管理秩序。但我國商標(biāo)法律制度對于惡意搶注界定仍未明晰，且對搶注行為的后果關(guān)注少亦缺少相應(yīng)規(guī)定。法院的做法往往是只駁回申請或宣告無效，無法有效地對惡意搶注者進(jìn)行懲罰與警示。

另外，我國絕大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案的賠償額度都很低，平均只有幾萬元，上百萬元的賠償極為罕見。而美國專利訴訟賠償動輒達(dá)到千萬美元。損害賠償過低，這與知識產(chǎn)權(quán)擁有者長期為維護(hù)權(quán)益所花費(fèi)的巨大心血不成比例。賠償?shù)褪侵R產(chǎn)權(quán)價(jià)值被低估的一種體現(xiàn)，而產(chǎn)權(quán)價(jià)值降價(jià)會挫傷企業(yè)創(chuàng)新積極性，甚至導(dǎo)致企業(yè)喪失對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心，對知識產(chǎn)權(quán)的期待變得消極。

正是基于這種現(xiàn)實(shí)，《意見》突出強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)保護(hù)”的政策導(dǎo)向。我們希望，通過完善法律法規(guī)體系，以零容忍的態(tài)度加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的制裁力度，發(fā)揮懲罰性賠償制度的警示作用，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。只有彰顯法律威嚴(yán)，才能營造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的氛圍，進(jìn)而有效保護(hù)創(chuàng)新者的研發(fā)熱情，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷注入新動力。