用懲罰性賠償制度為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)兜底

十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議日前表決通過修改后的《專利法》。本次《專利法》修改受人關(guān)注的一大亮點(diǎn)，是新增懲罰性賠償制度：人民法院可以在按照權(quán)利人受到的損失、侵權(quán)人獲得的利益或者專利許可使用費(fèi)倍數(shù)計(jì)算的數(shù)額一到五倍內(nèi)確定賠償數(shù)額。

這是繼《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之后，我國(guó)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域又一部引入懲罰性賠償制度的專門法律。法律人士表示，這充分顯示了我國(guó)依法嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度和決心，彰顯提高侵權(quán)違法成本，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，發(fā)揮法律威懾力，進(jìn)一步激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力的導(dǎo)向。

近年來，我國(guó)不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，相關(guān)法律法規(guī)日益完善。特別是今年5月，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過《民法典》，其中明確規(guī)定，故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。由于《民法典》立法階位高，其關(guān)于懲罰性賠償制度的規(guī)定，將成為《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法的上位法，對(duì)于我國(guó)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及完善該領(lǐng)域法律體系，具有極其重要的意義?！秾＠ā芬霊土P性賠償制度，很大程度上即受《民法典》的指導(dǎo)引領(lǐng)。

需要指出的是，盡管我國(guó)一直高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，但該領(lǐng)域仍存在不少問題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)司法實(shí)踐中，“舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)?rdquo;的現(xiàn)象很突出。就懲罰性賠償制度來看，雖在一些具體領(lǐng)域確立時(shí)間較早，如2013年8月《商標(biāo)法》第三次修改時(shí)即引入懲罰性賠償制度，但適用該制度的案例卻并不多。中國(guó)裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，7年來，在近5萬件商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛民事判決書中，約3000件涉及懲罰性賠償，但僅有38件適用了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定；引用《商標(biāo)法》第63條賠償條款的文書和案件約9000件，僅有11件采用了懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法，占比約0.12%。

懲罰性賠償適用難，原因主要有兩個(gè)，一是權(quán)利人舉證難度大，二是法官判定賠償數(shù)值難計(jì)算。因?yàn)檫m用懲罰性賠償，首先需要一個(gè)倍數(shù)計(jì)算的基礎(chǔ)，而這一塊權(quán)利人可能需要付出較大的舉證成本，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的市場(chǎng)評(píng)估定價(jià)機(jī)制又不健全。所以在很多商標(biāo)侵權(quán)案件中，法官大多數(shù)時(shí)候是根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定的“1萬元以上300萬元以下”的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，酌情判決。

為解決專利案件的舉證難問題，本次《專利法》修改進(jìn)一步完善了證據(jù)規(guī)則，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供，從而減輕權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)。通過合理分配舉證責(zé)任，將原告盡力舉證與舉證妨礙相結(jié)合，可以激勵(lì)當(dāng)事人積極提供其掌握的全部證據(jù)，以求盡量查清損失或獲利的數(shù)額，同時(shí)，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，推行這種證據(jù)規(guī)則也有利于構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)誠(chéng)信訴訟機(jī)制。

當(dāng)然，相比《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律，新修訂的《專利法》關(guān)于懲罰性賠償機(jī)制的規(guī)定更加完善了，但依然存在規(guī)定較為原則，在法律適用上自由裁量的空間較大，具體的適用方法不統(tǒng)一等問題。因此，今后還應(yīng)配套出臺(tái)一些細(xì)則，將懲罰性賠償法律條款中的一些適用要件表述再進(jìn)行因素細(xì)化，更加規(guī)范地適用該制度。

良法之良，體現(xiàn)于行。懲罰性賠償制度不是用來欣賞的，不是停留在紙面上用來嚇人的，而是要用于司法實(shí)踐對(duì)不法者形成實(shí)際的威懾。用懲罰性賠償制度為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)兜底，讓嚴(yán)重侵權(quán)者付出沉重的侵權(quán)代價(jià)，才能真正營(yíng)造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍，進(jìn)而有效保護(hù)創(chuàng)新者的研發(fā)熱情，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷注入新動(dòng)力。