征信共享與信息保護 邊界何在？

人無信不立！如今，貸款買房、分期付款買車、刷信用卡購物等越來越多的經(jīng)濟行為都離不開征信。為了打破數(shù)據(jù)藩籬，充分發(fā)揮個人征信這張“經(jīng)濟身份證”的作用，近年來我國信用信息共享開放力度不斷加大，各類信息供給不斷增加。

不過，哪些個人信息可以作為征信共享？快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)征信目前存在哪些問題？如何規(guī)范征信信息共享？在今年兩會上，多位來自銀行系統(tǒng)的人大代表針對征信話題提出了建議，呼吁加強新型征信管理、分級分類推動信用信息共享開放、通過信用信息立法來強化監(jiān)管和信息主體的權(quán)益保護。

新型征信監(jiān)管缺失

作為目前國內(nèi)唯一一家獲得個人征信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可的市場化公司，百行征信有限公司（下稱百行征信）5月23日發(fā)布了成立兩周年的業(yè)績數(shù)據(jù)——截至5月22日，百行個人征信系統(tǒng)收錄個人信息主體超8500萬人，信貸記錄22億條，累計收錄P2P借款人4000余萬。同時，對接了公安身份信息、運營商手機信息、銀行卡信息、航空出行信息、鐵路出行信息、失信被執(zhí)行人信息和互金逃廢債信息等9類金融替代信息，并與地圖地址信息、地方政務(wù)信息、生活服務(wù)信息等5類信息源達成合作意向。

“百行征信的基礎(chǔ)征信產(chǎn)品——個人信用報告日均查詢50萬筆，累計使用量超過1.2億筆；特別關(guān)注名單、信息核驗、反欺詐系列等增值產(chǎn)品日均查詢25萬筆，累計使用量超5300萬筆。”百行征信稱其作為金融基礎(chǔ)設(shè)施的價值正日益凸顯。

百行征信的快速發(fā)展，除了充分發(fā)揮股東單位的優(yōu)勢，還在于加強與各互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)的合作。數(shù)據(jù)顯示，百行征信已拓展金融機構(gòu)達1710家，簽約信貸數(shù)據(jù)共享機構(gòu)近1000家。

“互聯(lián)網(wǎng)征信模式正在悄無聲息地發(fā)展壯大，改變著我國征信行業(yè)的市場格局。”在全國人大代表、央行石家莊中心支行行長兼黨委書記陳建華看來，隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和不斷創(chuàng)新，大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)社交平臺、網(wǎng)絡(luò)媒體、互聯(lián)網(wǎng)金融等產(chǎn)品和服務(wù)獲得海量大數(shù)據(jù)資源，包括但不限于信息主體的行為數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)、消費數(shù)據(jù)、財務(wù)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)愛好及傾向數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)足以刻畫和評估信息主體日常行為習慣、信用狀況、信用風險以及進行有效的信貸需求預測。

陳建華認為，互聯(lián)網(wǎng)征信在信息采集方式、范圍、來源、應(yīng)用等方面存在特殊性，當前我國法律法規(guī)卻很少涉及，這使得互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)基本處于監(jiān)管真空，信息安全和信息主體權(quán)益受到嚴重威脅。

征信泛化頻引爭議

“征信是個筐，什么都往里裝”，這是很多人對于最近征信相關(guān)新聞的深切體會。高鐵霸座、闖紅燈、無償獻血、共享單車、垃圾分類……在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)蓬勃發(fā)展的背景下，近年來信用信息的邊界不斷擴張。

全國人大代表、央行南昌中心支行黨委書記張智富表示，部分平臺和機構(gòu)對信用信息本質(zhì)及共享開放理解存在偏差，盲目要求擴大數(shù)據(jù)共享開放范圍。

張智富指出，信用信息數(shù)據(jù)也有“公”“私”性質(zhì)之分。政府和公共部門掌握的公共信用信息是一種公共資源，具有公共屬性，應(yīng)屬于可以對外共享開放的；市場領(lǐng)域的商業(yè)信用信息由市場交易主體產(chǎn)生記錄，屬于契約雙方的交易行為信息，具有私人性質(zhì)，在一定情況下由受信者決定是否公開共享；而自然人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律法規(guī)禁止歸集的其他自然人信息屬于絕對隱私，是不能歸集共享開放的。

“信息管理標準不統(tǒng)一、相關(guān)安全法律保障機制不健全等問題，實際上限制了信息共享開放，影響了征信市場運作效率，也不利于征信機構(gòu)的培育發(fā)展，”張智富說。

分類開放 完善法規(guī)

事實上，除了“公”“私”不分，不少互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)通過大數(shù)據(jù)作為分析個人信用的依據(jù)，其信息獲取的方式也存在不少灰色地帶，導致信息泄漏和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件頻發(fā)。

張智富認為，這主要是目前信用信息共享開放和安全保護機制不健全造成的。一方面，信用信息共享開放缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范。目前除《征信業(yè)管理條例》和部分地方政府出臺的信用信息管理辦法外，國家層面尚未出臺覆蓋全面的信用管理法規(guī)，對信用信息共享開放沒有制定具體實施細則。另一方面，由于缺乏系統(tǒng)的信息安全保護制度，不能很好地界定保密范疇，信息平臺和商會協(xié)會等在采集信息后，也不敢隨意公開數(shù)據(jù)，嚴重制約了信用信息的共享開放。為此，他建議制定信用信息共享開放管理標準與保護機制，分級分類推動信用信息共享開放、加快信用信息立法進程、強化監(jiān)管和信息主體權(quán)益保護。

“征信管理不嚴與信用信息應(yīng)用立法層次不高有關(guān)。”全國人大代表、央行廣州分行行長白鶴祥也認為，信用立法的不完善制約了我國征信業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和社會信用體系建設(shè)，應(yīng)通過立法補充、完善征信活動，改進對個人信用信息的處理，使信用信息采集、篩選、審核、記錄和刪抹、修改以及利用征信實施懲戒都有法可依。

陳建華對此也非常贊同。他表示，《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等只是對個人信息保護提出原則性的法律要求，在個人信息保護法尚未出臺的情況下，建議制定征信管理辦法，包括加強對新型征信業(yè)務(wù)的合規(guī)管理，促進信用信息共享，鼓勵信息合法合規(guī)流動，強化部門協(xié)調(diào)監(jiān)管，探索建立聯(lián)動監(jiān)控機制，建立征信信息泄露救濟相關(guān)制度。