保險(xiǎn)營銷不能玩誘導(dǎo)式數(shù)字游戲
“600萬元的醫(yī)療險(xiǎn)首月只需1元!”看到這樣的促銷信息,很多消費(fèi)者會(huì)忍不住下單購買。然而,《中國消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),首月1元并不等于每月1元,盲目購買容易被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的數(shù)字游戲“套路”。
在購買保險(xiǎn)產(chǎn)品已經(jīng)成為很多人必備消費(fèi)項(xiàng)目的情況下,一些保險(xiǎn)公司或經(jīng)紀(jì)公司加大宣傳力度,吸引消費(fèi)者投保的做法無可厚非。然而,以各種聳人聽聞的標(biāo)題搞誘導(dǎo)式、忽悠式營銷的做法,顯然極其不妥。涉事保險(xiǎn)公司理當(dāng)及時(shí)糾正,監(jiān)管部門也應(yīng)主動(dòng)作為,查處類似誘導(dǎo)式營銷。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,保險(xiǎn)合同應(yīng)遵循最大誠信原則,即保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。對于投保人來說,在保險(xiǎn)人詢問時(shí)應(yīng)盡到告知義務(wù),不得隱瞞重大事項(xiàng),在理賠時(shí)不得虛構(gòu)事實(shí),夸大損害程度。而對于保險(xiǎn)公司而言,則應(yīng)據(jù)實(shí)告知投保人相關(guān)事項(xiàng),不應(yīng)刻意隱瞞對投保人不利的條款,并應(yīng)及時(shí)理賠。
利用“600萬元的醫(yī)療險(xiǎn)首月只需1元”來作為宣傳廣告用語,顯然能夠起到轟動(dòng)效應(yīng),吸引消費(fèi)者前來點(diǎn)擊相關(guān)鏈接甚至購買保險(xiǎn)產(chǎn)品。但是,這種吸引眼球的廣告不僅有違誠實(shí)信用原則,還涉嫌違法。對此,《廣告法》明確規(guī)定,廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容,不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。雖然“首月只需1元”,而實(shí)際上其余月份往往需要10余元甚至100余元保費(fèi),這樣的宣傳已經(jīng)屬于虛假廣告,涉嫌誘導(dǎo)、誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者。
這樣的誘導(dǎo)式宣傳,與保險(xiǎn)合同的形象不符,更會(huì)引發(fā)諸多糾紛。如果消費(fèi)者在投保時(shí)未仔細(xì)閱讀對其不利的實(shí)際投保費(fèi)用更高等內(nèi)容,一旦合同成立,面臨高額扣費(fèi)時(shí),消費(fèi)者必將疑竇叢生,認(rèn)為受到了欺騙。而且,營銷人員為了業(yè)績,在營銷時(shí)刻意隱瞞重要條款的話,既可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司遭受損失,又違反《保險(xiǎn)法》,將面臨罰款等處罰。
值得注意的是,2020年12月18日,銀保監(jiān)會(huì)消保局曾就這種玩數(shù)字游戲的行為點(diǎn)名通報(bào)了4家機(jī)構(gòu)。指出銷售頁面顯示“首月0.1元”“首月3元”“會(huì)員日補(bǔ)貼”等內(nèi)容,實(shí)際是將全年應(yīng)交保費(fèi)扣除首月0.1元或3元的保費(fèi)后,將剩余保費(fèi)均攤至后11個(gè)月,消費(fèi)者并未得到保費(fèi)優(yōu)惠。給投保人優(yōu)惠(豁免或減少)應(yīng)交保費(fèi)錯(cuò)覺、誘導(dǎo)投保人購買保險(xiǎn)的行為,屬于虛假宣傳、欺騙投保人。
在監(jiān)管部門已經(jīng)公開通報(bào)并“點(diǎn)名批評”的情況下,相關(guān)保險(xiǎn)公司或經(jīng)紀(jì)公司依然頂風(fēng)作案,可見其主觀惡意之大,既沒有把法律放在眼中,也沒有把消費(fèi)者權(quán)益放到心上。監(jiān)管部門理應(yīng)果斷查處類似玩數(shù)字游戲的誘導(dǎo)式營銷,該下架的下架,該罰款的罰款。讓保險(xiǎn)營銷回歸到誠實(shí)信用原則內(nèi),真正地讓消費(fèi)者“買保險(xiǎn)就是買安心”,而非掉入精心設(shè)計(jì)的陷阱。(中國消費(fèi)者報(bào) 史洪舉)
“600萬元的醫(yī)療險(xiǎn)首月只需1元!”看到這樣的促銷信息,很多消費(fèi)者會(huì)忍不住下單購買。然而,《中國消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),首月1元并不等于每月1元,盲目購買容易被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的數(shù)字游戲“套路”。
在購買保險(xiǎn)產(chǎn)品已經(jīng)成為很多人必備消費(fèi)項(xiàng)目的情況下,一些保險(xiǎn)公司或經(jīng)紀(jì)公司加大宣傳力度,吸引消費(fèi)者投保的做法無可厚非。然而,以各種聳人聽聞的標(biāo)題搞誘導(dǎo)式、忽悠式營銷的做法,顯然極其不妥。涉事保險(xiǎn)公司理當(dāng)及時(shí)糾正,監(jiān)管部門也應(yīng)主動(dòng)作為,查處類似誘導(dǎo)式營銷。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,保險(xiǎn)合同應(yīng)遵循最大誠信原則,即保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。對于投保人來說,在保險(xiǎn)人詢問時(shí)應(yīng)盡到告知義務(wù),不得隱瞞重大事項(xiàng),在理賠時(shí)不得虛構(gòu)事實(shí),夸大損害程度。而對于保險(xiǎn)公司而言,則應(yīng)據(jù)實(shí)告知投保人相關(guān)事項(xiàng),不應(yīng)刻意隱瞞對投保人不利的條款,并應(yīng)及時(shí)理賠。
利用“600萬元的醫(yī)療險(xiǎn)首月只需1元”來作為宣傳廣告用語,顯然能夠起到轟動(dòng)效應(yīng),吸引消費(fèi)者前來點(diǎn)擊相關(guān)鏈接甚至購買保險(xiǎn)產(chǎn)品。但是,這種吸引眼球的廣告不僅有違誠實(shí)信用原則,還涉嫌違法。對此,《廣告法》明確規(guī)定,廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容,不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。雖然“首月只需1元”,而實(shí)際上其余月份往往需要10余元甚至100余元保費(fèi),這樣的宣傳已經(jīng)屬于虛假廣告,涉嫌誘導(dǎo)、誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者。
這樣的誘導(dǎo)式宣傳,與保險(xiǎn)合同的形象不符,更會(huì)引發(fā)諸多糾紛。如果消費(fèi)者在投保時(shí)未仔細(xì)閱讀對其不利的實(shí)際投保費(fèi)用更高等內(nèi)容,一旦合同成立,面臨高額扣費(fèi)時(shí),消費(fèi)者必將疑竇叢生,認(rèn)為受到了欺騙。而且,營銷人員為了業(yè)績,在營銷時(shí)刻意隱瞞重要條款的話,既可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司遭受損失,又違反《保險(xiǎn)法》,將面臨罰款等處罰。
值得注意的是,2020年12月18日,銀保監(jiān)會(huì)消保局曾就這種玩數(shù)字游戲的行為點(diǎn)名通報(bào)了4家機(jī)構(gòu)。指出銷售頁面顯示“首月0.1元”“首月3元”“會(huì)員日補(bǔ)貼”等內(nèi)容,實(shí)際是將全年應(yīng)交保費(fèi)扣除首月0.1元或3元的保費(fèi)后,將剩余保費(fèi)均攤至后11個(gè)月,消費(fèi)者并未得到保費(fèi)優(yōu)惠。給投保人優(yōu)惠(豁免或減少)應(yīng)交保費(fèi)錯(cuò)覺、誘導(dǎo)投保人購買保險(xiǎn)的行為,屬于虛假宣傳、欺騙投保人。
在監(jiān)管部門已經(jīng)公開通報(bào)并“點(diǎn)名批評”的情況下,相關(guān)保險(xiǎn)公司或經(jīng)紀(jì)公司依然頂風(fēng)作案,可見其主觀惡意之大,既沒有把法律放在眼中,也沒有把消費(fèi)者權(quán)益放到心上。監(jiān)管部門理應(yīng)果斷查處類似玩數(shù)字游戲的誘導(dǎo)式營銷,該下架的下架,該罰款的罰款。讓保險(xiǎn)營銷回歸到誠實(shí)信用原則內(nèi),真正地讓消費(fèi)者“買保險(xiǎn)就是買安心”,而非掉入精心設(shè)計(jì)的陷阱。(中國消費(fèi)者報(bào) 史洪舉)
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)