部分美妝品牌存在強(qiáng)加門檻、配貨售賣現(xiàn)象

買支口紅必須購買售價超千元的“套盒”，熱門色號有貨但不單賣……記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，眾多國際美妝品牌存在“強(qiáng)加門檻”“配貨售賣”的現(xiàn)象。“熱銷款”搭售“冷門貨”的行為正在一些品牌、類別的美妝商品間蔓延。

一支口紅300多 想買得掏逾千元

“必買的5支口紅”“值得入手的10個經(jīng)典色號”……這些被塑造成“一生必買”的美妝界“網(wǎng)紅”產(chǎn)品，線上吸引大量目光的同時，想在線下專柜買到卻沒有那么簡單。

南京白領(lǐng)張妍琪近期看中了某知名國際美妝品牌的一款口紅，這款俗稱“小金條”的口紅在社交網(wǎng)絡(luò)上擁有極高熱度。當(dāng)她來到南京某商場的該品牌專柜時，卻被迎頭潑了一盆冷水。

“這款口紅所有色號都斷貨了，只有套盒還有貨，但不拆開賣。”店員介紹，所謂套盒，就是一支口紅加上一瓶香水的組合，其中香水售價為770元。

“為了買一支300多元的口紅，得搭一個自己不喜歡的產(chǎn)品，要花上千元，有點(diǎn)被套路的感覺。”張妍琪說。

上海市民李瑤在去年10月也曾因為類似遭遇，向?qū)９袼谏虉鲞M(jìn)行了投訴。“當(dāng)時我想購買某品牌的一支熱門唇釉，柜員說必須同時購買一款不那么熱門的妝前乳才行。”商場負(fù)責(zé)人在接到投訴后表示，如果購買了該產(chǎn)品可以申請退貨，但商場無權(quán)處理品牌本身的搭售行為。

此前奢侈品行業(yè)的配貨規(guī)則曾引發(fā)了不少質(zhì)疑，如今這種“規(guī)則”正被越來越多的國際美妝、日用品品牌效仿。一支口紅動輒要搭配購買其價值2~3倍以上的其他商品，比奢侈品行業(yè)流行的1∶1比例還要高。

想買不容易 品牌挾“熱”居奇怪象多

盡管消費(fèi)者普遍對這種“冷熱搭配”的售賣行為感到不滿，但不少人還是為自己并不需要的搭售產(chǎn)品掏了腰包，嘗到甜頭的國際美妝品牌熱衷于這種銷售“潛規(guī)則”，出現(xiàn)了不少怪象。

——線上火熱，線下“饑餓”。從“番茄紅”到“楓葉紅”，從“人魚色”到“斬男色”，國際品牌新品的營銷推廣愈演愈烈，邀請明星與“網(wǎng)紅”代言推廣更是不遺余力，這使得從口紅、眼影到化妝刷、指甲油，幾乎每一個品類都有諸多“爆款”，隨之而來的便是全面“斷貨”。“推廣鋪天蓋地、專柜無貨供應(yīng)，到底是因為產(chǎn)能跟不上需求導(dǎo)致的真‘斷貨’，還是為了自抬身價營造出來的假‘斷貨’，消費(fèi)者并不知情。”曾擔(dān)任某國際知名美妝品牌公關(guān)的徐女士說：“可以肯定的是因為‘斷貨’，‘爆款’在消費(fèi)者心中的身價就地而起。”

——單買沒有貨，有貨不單賣。韓國某美妝品牌一款指甲油近期大熱，多地店員要求必須同時購買3瓶非熱門指甲油才能購買；某日本彩妝品牌專柜要求化妝刷必須搭配眉筆等產(chǎn)品購買……多位在歐美及亞洲其他國家生活工作的女性消費(fèi)者表示，她們從未在當(dāng)?shù)貙９裼龅竭^熱門單品搭配冷門產(chǎn)品銷售的情況，“有貨就賣，沒貨就不賣，還沒遇到過有貨‘設(shè)門檻’賣的。”

——套盒沒有“盒”，單品并不“單”。張妍琪向記者反映，當(dāng)所謂的“套盒”拿出來后并沒有特殊的組合包裝，只是兩件單獨(dú)的產(chǎn)品，柜員告訴她這個套盒就是沒有盒子的。其實，“套盒”只是“搭售”的一種表達(dá)口徑。

明星產(chǎn)品總“傲嬌” 竭澤而漁不如誠信相待

國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2018年我國限額以上化妝品零售額為2619億元，同比增長9.6%。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國美妝市場未來發(fā)展空間巨大。國際大牌與其保持“傲嬌”追求眼前利益的最大化，不如誠信相待消費(fèi)者穩(wěn)固長遠(yuǎn)市場。

“前述商家強(qiáng)制搭售的行為違背了消費(fèi)者的購買意愿，剝奪了消費(fèi)者自主選擇這一基本權(quán)利。”北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人李樂元律師說，消費(fèi)者有權(quán)選擇購買單品或套裝，而不是被迫只能購買單品或套裝。

李樂元表示，《反壟斷法》也對商家無正當(dāng)理由搭售商品或者在交易時附加其他不合理交易條件的行為作了規(guī)制，企業(yè)的這種做法極可能被認(rèn)定為濫用市場支配地位的禁止性行為。

不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，以侵害消費(fèi)者權(quán)益為代價的營銷方式，對品牌本身的形象也是一種傷害。“盡管有不少人認(rèn)為品牌方只是抓住了消費(fèi)者喜跟風(fēng)、非理性的消費(fèi)習(xí)慣進(jìn)行營銷，但我認(rèn)為這不足以成為將強(qiáng)制搭售合理化的理由。”徐女士說，“對消費(fèi)者缺乏尊重的品牌注定會透支市場對它的好感度。”

“強(qiáng)迫消費(fèi)者購買自己并不真正需要的產(chǎn)品，也不符合當(dāng)前倡導(dǎo)的節(jié)約環(huán)保消費(fèi)方式。”中國法學(xué)會消法研究會副秘書長陳音江說，消費(fèi)者在遇到此類情況時可以保留好證據(jù)進(jìn)行投訴，但更關(guān)鍵的是，這些品牌需要真正做到尊重消費(fèi)者的選擇，主動維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。“恃寵而驕”“竭澤而漁”的營銷行為，終將不長久。（新華社記者 王默玲 何曦悅）