【案例探討】甲縣A食品廠生產(chǎn)不合格徽墨酥案

一、案情介紹

根據(jù)甲縣2010年兩節(jié)期間食品質(zhì)量安全監(jiān)管工作的安排，甲縣質(zhì)監(jiān)局在春節(jié)前開展了全縣食品專項(xiàng)監(jiān)督檢查和抽樣，特別是對(duì)沒有自檢能力的食品加工小作坊，要求業(yè)主自覺進(jìn)行委托檢驗(yàn)，確保食品質(zhì)量安全合格，同時(shí)甲縣質(zhì)監(jiān)局積極為小作坊做好委托檢驗(yàn)的各項(xiàng)服務(wù)工作，出動(dòng)執(zhí)法人員幫助企業(yè)抽樣送檢。經(jīng)法定質(zhì)檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，甲縣A食品廠生產(chǎn)的徽墨酥，所檢六個(gè)項(xiàng)目中，菌落總數(shù)檢測(cè)值為1600cfu/g，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定小于1500cfu/g，僅菌落總數(shù)一項(xiàng)不符合GB7099-2003標(biāo)準(zhǔn)的要求，屬于不合格產(chǎn)品，該廠對(duì)上述徽墨酥檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)結(jié)果無異議。該批徽墨酥的生產(chǎn)日期為2010.1.26，規(guī)格500g/包，抽樣基數(shù)是100kg。經(jīng)查明：上述徽墨酥該廠共生產(chǎn)100公斤，成本價(jià)10元/公斤，出廠價(jià)12元/公斤。除去抽樣的2公斤外，其余的已全部售出，貨值金額為1200元，獲違法所得196元。

處理結(jié)果：該廠上述行為已違反《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定。甲縣質(zhì)監(jiān)局依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定，對(duì)A食品廠給予以下行政處罰：1.責(zé)令停止生產(chǎn)不合格食品；2.處以罰款壹仟叁佰零肆元整；3.沒收違法所得壹佰玖拾陸元整。以上罰沒款合計(jì)壹仟伍佰元整。

二、案件分析

該案爭(zhēng)議的地方主要有二點(diǎn)：

一是委托檢驗(yàn)是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰？一方觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十七條：監(jiān)督抽查的產(chǎn)品有嚴(yán)重質(zhì)量問題的，依照本法第五章的有關(guān)規(guī)定處罰，該案中A食品廠是委托檢驗(yàn)，不屬于監(jiān)督抽查的范疇，食品廠可以自主委托檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，也可以委托質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)，因此委托檢驗(yàn)不合格的，不應(yīng)進(jìn)行處罰；另一方觀點(diǎn)認(rèn)為，該食品廠雖然是委托檢驗(yàn)，但是其并沒有根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)論合格情況確定是否銷售，而是在檢驗(yàn)結(jié)果出來前就已經(jīng)銷售出去，明顯存在生產(chǎn)銷售不合格食品的違法行為，和監(jiān)督抽查相比，只是案件來源不同，但違法行為依然存在，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定予以處罰。

二是適用法律問題。是適用《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》還是《中華人民共和國(guó)食品安全法》進(jìn)行處理?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)食品安全法》是特殊法，是專門針對(duì)食品安全出臺(tái)的一部法律，該廠生產(chǎn)的徽墨酥菌落總數(shù)不符合GB7099-2003標(biāo)準(zhǔn)的要求，可以認(rèn)定為致病性微生物超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品。違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十八條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品：（二）致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品；”應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第八十五條第一款：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。”的規(guī)定進(jìn)行處理；另一方觀點(diǎn)認(rèn)為，菌落總數(shù)和致病性微生物，是兩個(gè)不同的衛(wèi)生指標(biāo)，在檢驗(yàn)報(bào)告中致病性微生物一項(xiàng)沒有作檢測(cè)，菌落總數(shù)超標(biāo)就認(rèn)為致病性微生物超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量是不準(zhǔn)確的，而且菌落總數(shù)超標(biāo)在《食品安全法》中沒有作出明確的處罰規(guī)定，該廠生產(chǎn)的徽墨酥菌落總數(shù)不符合GB7099-2003衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，屬于不符合保障人體健康和人身安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九的規(guī)定進(jìn)行處罰較為妥當(dāng)。

經(jīng)過局案審會(huì)認(rèn)真分析，認(rèn)為不論是委托檢驗(yàn)還是監(jiān)督檢查，該廠生產(chǎn)銷售徽墨酥，客觀上已經(jīng)存在違法行為，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰。在適用法律上，盡管《食品安全法》屬于特殊法，《產(chǎn)品質(zhì)量法》屬于一般法，特殊法的法律效力高于一般法，但應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)別菌落總數(shù)和致病性微生物兩個(gè)不同的衛(wèi)生指標(biāo)，鑒于目前菌落總數(shù)超標(biāo)在《食品安全法》中尚沒有明確的處罰規(guī)定，因此，甲縣質(zhì)監(jiān)局最終采納了后一種觀點(diǎn)，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)A食品廠進(jìn)行了處理。該廠負(fù)責(zé)人接受并及時(shí)履行了處罰決定。

三、啟示

（一）此類案件辦理，應(yīng)該具體問題具體分析。在目前食品監(jiān)管方面財(cái)政撥付資金嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)情況下，質(zhì)監(jiān)部門為了對(duì)點(diǎn)多面廣的小作坊達(dá)到監(jiān)管的目的，多數(shù)要求企業(yè)采取委托檢驗(yàn)的方式，來緩解目前監(jiān)管資金等問題，但同時(shí)也給案件處理提出了一些新問題，在辦案的過程中，要根據(jù)案件的具體情況，區(qū)別對(duì)待，如果食品廠生產(chǎn)的食品，沒有進(jìn)行銷售，而是根據(jù)委托檢驗(yàn)的結(jié)果，如果不合格的，自覺停止銷售該批食品或自行銷毀，應(yīng)該說食品廠對(duì)消費(fèi)者沒有造成實(shí)質(zhì)性的損害，筆者認(rèn)為不應(yīng)進(jìn)行處罰，只需責(zé)令改正即可。如果食品廠不顧檢驗(yàn)結(jié)果合格與否，擅自銷售了不合格的食品，依法應(yīng)該給予處罰。

（二）隨著《食品安全法》的實(shí)施，食品案件在適用法律上容易出現(xiàn)競(jìng)合，往往一個(gè)案件可以同時(shí)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《特別規(guī)定》和《食品安全法》等多部法律，這就需要我們對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真分析，準(zhǔn)確定性，按照上位法優(yōu)于下位法，后法優(yōu)于前法，特殊法優(yōu)于一般法的法律適用原則，才能做到用法準(zhǔn)確，辦好食品案件。

（三）在食品案件辦理中，分析食品各項(xiàng)指標(biāo)方面，具有較強(qiáng)的專業(yè)性，只有正確把握，才能準(zhǔn)確定性。不合格的項(xiàng)目不同，造成的危害也不一樣，因此對(duì)待不同的結(jié)果，適用法律也就有所區(qū)別。在執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法人員必須加強(qiáng)學(xué)習(xí)食品方面的專業(yè)知識(shí)，提高素質(zhì)，才能適應(yīng)新形勢(shì)下的行政執(zhí)法工作。